Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11494/2021[77-5042/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Дамдиновой С.Ж, Павлова Р.Г, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Евграфова И.Э. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Шибаева В.Б, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Евграфова И.Э. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Евграфова И.Э, поданных возражений, выслушав выступление осуждённого Евграфова И.Э. и его защитника - адвоката Шибаева В.Б. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скубиёва С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года

Евграфов Иван Эмильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организациях жилищно-коммунального хозяйства и организациях, осуществляющих управление многоквартирными домами, сроком на 03 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года, с возложением на осуждённого обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организациях жилищно-коммунального хозяйства и организациях, осуществляющих управление многоквартирными домами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскано с Евграфова И.Э. в пользу АО "Барнаульская тепломагистральная компания" в счёт возмещения материального ущерба 2 037 218 рублей 19 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03 сентября 2020 года приговор отменён, Евграфов И.Э. по предъявленному обвинению оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 03 сентября 2020 года в отношении Евграфова И.Э. отменён, уголовное дело передано в Алтайский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года приговор изменён.

В резолютивной части приговора указано о назначении Евграфову И.Э. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организациях жилищно-коммунального хозяйства и организациях, осуществляющих управление многоквартирными домами, сроком на 03 года - на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием на обязанность Евграфова И.Э. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Евграфов И.Э. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, выводы судебных инстанций не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебных заседаниях. Отмечает, что в оспариваемых судебных решениях отсутствует оценка доказательств, которые могли или должны были иметь оправдывающий характер. Полагает, что судами обеих судебных инстанций не выполнены требования ст.ст.87, 88 УПК РФ, не дана полная оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Считает, что судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что письма ООО " "данные изъяты"" в адрес "данные изъяты" за N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не им, тогда как согласно предъявленного обвинения это является способом реализации преступления, при этом в проведении почерковедческой экспертизы судом было отказано. Считает ошибочными выводы суда о несостоятельной версии его невиновности только потому, что она впервые выдвинута в судебном заседании. Выводы суда о его виновности носят предположительный характер. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Евграфова И.Э. и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы осуждённого не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Евграфов И.Э. признан виновным и осуждён за причинение имущественного ущерба собственнику путём злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, совершённое в крупном размере, причинившее особо крупный ущерб.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евграфов И.Э. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Фактические обстоятельства совершённого Евграфовым И.Э. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаниями представителей потерпевшего ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях судебных бухгалтерских экспертиз, иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Евграфова И.Э. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация его действий по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ является правильной.

Вина Евграфова И.Э. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Приведённые в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осуждённого.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Евграфова И.Э. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При этом следует отметить, что существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Несогласие осуждённого Евграфова И.Э. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осуждённого, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Евграфова И.Э. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Суд с учётом мнения сторон и в порядке ст.271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Евграфова И.Э. по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, надлежаще мотивировав наличие квалифицирующего признака.

Как установлено судом, Евграфов И.Э, являясь директором управляющей компании, путём подготовки и направления распорядительных писем в "данные изъяты" не выполнил обязанности по перечислению денежных средств, поступивших от граждан ресурсоснабжающей организации АО " "данные изъяты"", причинив особо крупный ущерб. При этом судом невыполнение Евграфовым И.Э. взятых на себя обязательств по договорам обоснованно расценено как злоупотребление доверием.

Фактические обстоятельства совершённого Евграфовым И.Э. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, а именно показаний представителей потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы о принадлежности ему подписи в письме ООО " "данные изъяты"" в адрес "данные изъяты"" за N от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как подписание данного документа ему в вину не вменяется и не имеет правового значения для определения наличия в его действиях состава инкриминируемого преступления по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ.

Так, судом установлено, что, реализуя преступный умысел, Евграфов И.Э. подписал и направил в "данные изъяты" распорядительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за N о перечислении денежных средств, внесённых собственниками жилья за отопление и горячее водоснабжение на счёт ООО " "данные изъяты"". В судебном заседании при оглашении данного письма Евграфов И.Э. подтвердил, что письмо подписано им (т.13 л.д.42). При этом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Евграфовым И.Э. ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы по данному письму не заявлялось.

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым он принял приведённые в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Виновность осуждённого Евграфова И.Э. подтверждается в целом последовательными показаниями представителей потерпевшего ФИО8 и ФИО9, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которым денежные средства перечислялись на счёт управляющей компании, а не на счёт АО " "данные изъяты"" согласно письменному распоряжению директора ООО " "данные изъяты"" Евграфова И.Э.; показаниями свидетеля ФИО19 (главного бухгалтера ООО " "данные изъяты"") о том, что все распорядительные письма о смене поставщика услуг в "данные изъяты" были подготовлены ею и ФИО20 по указанию директора Евграфова И.Э, подписаны последним и направлены адресату.

Заслуживающих внимание сведений и объективных данных о возможности оговора Евграфова И.Э. со стороны представителей потерпевшего, свидетелей, заинтересованности их в незаконном привлечении Евграфова И.Э. к уголовной ответственности, не представлено.

Кроме того, проведённые по делу бухгалтерские экспертизы, подтверждают показания указанных лиц о поступлении денежных средств от граждан в "данные изъяты"" и непоступлении данных сумм в ресурсоснабжающую организацию АО " "данные изъяты"".

Оснований не доверять заключениям судебно-бухгалтерской экспертизы, пояснениям эксперта ФИО21 у суда не имелось, поскольку заключения экспертиз в своих выводах каких-либо противоречий не содержат, проведены с соблюдением требований ст.ст.195, 198, 199 УПК РФ, квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная коллегия, соглашается с выводами суда о допустимости заключений проведённых экспертиз, поскольку заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривает.

В судебном заседании Евграфовым И.Э. заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи от его имени по письму от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене действия писем N, 1382 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство судом разрешено, отказ в его удовлетворении судом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка этому обстоятельству с учётом других доказательств, версия Евграфова И.Э. о не направлении данного письма в "данные изъяты" признана несостоятельной.

Суд, приводя мотивы своего решения, вопреки доводам жалобы, указывает не только на то обстоятельство, что данная версия возникла в судебном заседании, но и что данная версия опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями главного бухгалтера ООО " "данные изъяты"" ФИО19, обоснованно признанными судом правдивыми и достоверными.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объёме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объёме.

Все доводы стороны защиты были проверены судом первой инстанции, в приговоре им дана мотивированная оценка.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется. Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет прийти к выводу о правильности установления судом фактических обстоятельств уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание Евграфову И.Э. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также наличия смягчающих при отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельство смягчающее наказание - наличие "данные изъяты" ребёнка.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Евграфову И.Э. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усмотрел, с приведением в приговоре надлежащей мотивации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого Евграфова И.Э, представителя потерпевшего ФИО9, представления прокурора, внёс в приговор необходимые изменения по доводам апелляционного представления, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Все доводы жалоб были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в апелляционном постановлении.

Таким образом, судебными инстанциями учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Евграфова И.Э. и отмене судебного решения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года в отношении осуждённого Евграфова Ивана Эмильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Евграфова И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов