Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11608/2021[77-5122/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е, частного обвинителя К.О, адвоката Радикевича Н.А, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Радикевича Н.А. в защиту интересов осуждённого Атмайкина А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года, которым

Атмайкин Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

30 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 15 июня 2020 года), - осуждён по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Взыскано с Атмайкина А.В. в пользу потерпевшей К.О. в счёт компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Радикевича Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Королевой О.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атмайкин А.В. осуждён за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 11 декабря 2020 года в г. Абакан Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Радикевич Н.А. в защиту интересов осуждённого Атмайкина А.В. просит судебные решения отменить.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Атмайкина А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что потерпевшая К.О. оговорила Атмайкина В.А, иные доказательства его виновности в материалах уголовного дела отсутствуют.

Приведены доводы о недопустимости и противоречивости доказательств по делу, неполноте судебного следствия, обвинительном уклоне при рассмотрении дела.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К.О. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Атмайкина А.В. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Несмотря на непризнание вины осуждённым Атмайкиным А.В. его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшей К.О, согласующимися с показаниями свидетеля П.Д, которой обстоятельства совершения преступления стали известны со слов потерпевшей сразу после его совершения.

Данные показания полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, заключение судебной экспертизы, по характеру, локализации, механизму образования и времени причинения телесных повреждений, а также видео и аудиозаписью события преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля - участкового уполномоченного полиции Ш.Б. об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от потерпевшей в ходе проведения расследования, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Атмайкина А.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о виновности осуждённого. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты. Оснований не согласится с данными выводами не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности, об оговоре Атмайкина А.В. потерпевшей К.О. являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Процессуальных нарушений прав осуждённого в ходе судебного разбирательства не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Кроме того, сторонами представлена достаточная совокупность доказательств для принятия судом законного и обоснованного итогового решения по делу.

Предложенная адвокатом переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Атмайкина А.В. по ст. 116.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену апелляционного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 года в отношении Атмайкина А.В. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Атмайкина А.В. показания свидетеля Ш.Б. об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от потерпевшей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Радикевича Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко