Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11680/2021[77-5221/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Федотовой Я.С.

с участием прокурора: Блохина А.В.

осужденного: Дехонова В.Н.

адвоката: Медведевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сосниной С.И. в защиту интересов осужденного Дехонова В.Н. на апелляционный приговор Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы, а также позицию осужденного и его адвоката,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года

Дехонов Василий Николаевич, "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Соснина С.И. в защиту интересов осужденного Дехонова В.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В жалобе достаточно подробно приводит показания допрошенных свидетелей, потерпевших, дает им свою оценку, сводя доводы жалобы к недоказанности виновности Дехонова В.Н. в совершении разбойного нападения. Указывая при этом, что осужденный насилием, опасным для жизни и здоровья не угрожал, ножа при себе не имел, деньги в размере 3000 рублей являлись долгом, которые потерпевшая была должна как сдачу с продажи спиртного. Указывает, что показания Дехонова В.Н. в ходе предварительного расследования получены с нарушением УПК РФ, в том числе в связи с его неграмотностью, и состоянием психического здоровья, и суд необоснованно не принял во внимание показания Дехонова В.Н. в судебном заседании. Показания потерпевших не в полном объеме отражены в апелляционном приговоре, не проанализирован протокол судебного заседания с показаниями допрошенных по делу свидетелей. Показания потерпевшей ФИО7 противоречивы. Доводам стороны защиты оценка не дана.

Доказательств виновности Дехонова В.Н. в совершении преступления не добыты, а его действия подлежат квалификации по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ. В жалобе также приводит доводы относительно задержания Дехонова В.Н. сотрудником полиции, являющегося родственником потерпевшей ФИО7

При этом в жалобе, несмотря на вынесенный апелляционный приговор, приводит доводы относительно несоответствия апелляционного определения требованиям УПК РФ.

Просит судебное решение отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшееся судебное решение, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела не установлено. Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Дехонова В.Н. сфальсифицировано у суда обоснованно не имелось, не усматривается таковых оснований и судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Дехонова В.Н. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Дехонова В.Н. на стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Дехоновым В.Н. преступления.

Вывод суда о виновности Дехонова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступного деяния, в совершении которого он признан виновным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, достаточно подробно пояснивших о высказанных Дехоновым В.Н. угрозах, его требований передачи денег, наличия в руках у Дехонова В.Н. ножа, топора; показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, в том числе данных ими в ходе предварительного следствия и обоснованно оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показания которых изложены в описательно-мотивировочной части приговора; заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Дехонова В.Н, по делу отсутствуют.

Обстоятельств и доказательств, ставящих под сомнение совокупность доказательств виновности Дехонова В.Н. в содеянном преступлении, не установлено.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления судом фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Оспариваемая в кассационной жалобе адвокатом Сосниной С.И. правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решения, поскольку в апелляционном приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие. При этом приговор содержит достаточно убедительные доводы относительно критической оценки судом позиции стороны защиты относительно прихода Дехонова В.Н. за долгом к потерпевшей ФИО7, отсутствия со стороны Дехонова В.Н. высказанных угроз с использованием ножа и топора. Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, которые были даны ими в ходе судебного заседания о наличии долговых обязательств ФИО7, критически отвергнуты судом, и у суда кассационной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда апелляционной инстанции в этой части.

Показания Дехонова В.Н, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе судебного следствия, проанализированы судом в приговоре, и суд привел в описательно-мотивировочной части убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание показания Дехонова В.Н, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых он был допрошен в качестве подозреваемого от 07.03.2020г, обвиняемого от 08.03.2020г. и от 09.06.2020г. При этом, показания Дехонова В.Н, которые были приняты судом во внимание получили свою оценку не только на предмет их соответствия требованиям ст.87-88 УПК РФ, но и сопоставлены с показаниями потерпевших по делу, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, из которых нашла свое подтверждение причастность Дехонова В.Н. к совершению преступного деяния при конкретных фактических обстоятельствах содеянного, которые были установлены судом в ходе судебного следствия.

Обстоятельствам допросов Дехонова В.Н. в ходе предварительного следствия судом была дана оценка, однако оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протоколы допросов Дехонова В.Н, которые судебная коллегия приняла во внимание, в том числе по причинам неграмотности, - не установлено

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду апелляционной инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Дехонова В.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции.

Наказание Дехонову В.Н. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания учтены судом в апелляционном приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года в отношении Дехонова Василия Николаевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов