Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11875/2021[77-5017/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, защитника Бураковой Н.Б, осужденного Гетмана А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гетмана А.Е. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Гетмана А.Е, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Гетмана А.Е, выступление адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Гетмана А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года:

ГЕТМАН АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 2 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 1 сентября 2017 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока;

- 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 в г. Ачинске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом присоединения наказания по приговору от 02.08.2016 к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 23 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 11 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 в г. Ачинске Красноярского края от 13 марта 2018 года, и окончательно Гетману А.Е. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 января 2021 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года оставлен без изменения.

Гетман А.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 мая 2020 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гетман А.Е. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою виновность в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом ему назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления. При этом сообщает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаивается, полностью признал свою вину, потерпевший к нему претензий не имеет. Кроме того, обращает внимание, что до заключения его под стражу он проживал с семьей, имеет двоих "данные изъяты" детей, которые нуждаются в его материальной помощи, длительное время работал на одном предприятии, на следствии и в период судебного разбирательства вел себя положительно. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия положительных характеризующих данных, в отношении него возможно было применить положения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, при котором учесть его семейное положение и обстоятельства, смягчающие наказание и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Гетмана А.Е. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Гетмана А.Е. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Гетмана А.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вопреки доводам жалобы, наказание Гетману А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что потерпевший не имеет к нему претензий, сам по себе не может являться основанием для смягчения назначенного Гетману А.Е. наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом и указаны в приговоре. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебными инстанциями не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для назначения Гетману А.Е. более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Гетману А.Е. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярский краевой суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признав их несостоятельными, и изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гетмана А.Е, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГЕТМАНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова