Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11901/2021[77-5208/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н.

при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Березутского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Смагоринского П.Б. на приговор мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления заместителя прокурора Новосибирской области Смагоринского П.Б, выступление адвоката Березутского А.А. в защиту интересов осужденного Тарасенко А.С. не возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавший необходимым приговор мирового судьи второго судебного Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года отменить по доводам кассационного представления и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года:

ТАРАСЕНКО АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи второго судебного Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года не обжаловался.

Тарасенко А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Смагоринский П.Б. выражает несогласие с приговором мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на нормы УПК РФ прокурор указывает, что мировой судья, излагая обвинение Тарасенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признанного доказанным и квалифицируя действия осужденного, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, не указал место и время совершения самого деяния. На основании изложенного просит приговор мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу были допущены судом первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Тарасенко А.С. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако эти требования закона при рассмотрении дела в отношении Тарасенко А.С. судом первой инстанции выполнены не были.

Обжалуемым приговором Тарасенко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, описывая преступное деяние, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не отразил в приговоре место и время совершения данного деяния.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года в отношении Тарасенко А.С. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года в отношении ТАРАСЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Направить материалы дела для определения подсудности председателю Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Смагоринского П.Б. удовлетворить.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова