Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11920/2021[77-5119/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Ворониной Л.В.

осужденного: Гаврилова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гаврилова А.В. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы, а также позицию осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года

Гаврилов Андрей Владимирович, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлены ограничения в отношении Гаврилова А.В. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года в отношении Гаврилова А.В. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона. Указывает на свою непричастность к совершению убийства и его совершение иным лицом, обуславливая свою позицию в этой части пояснениями эксперта в судебном заседании относительно времени наступления смерти после получения травм потерпевшей, и орудия причинения повреждений потерпевшей, а также отсутствие доказательств со стороны обвинения.

Его показания в ходе предварительного расследования были даны им под давлением сотрудников правоохранительных органов. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением презумпции невиновности в содеянном. Судом не была вызвана свидетель ФИО18, которая могла пояснить о времени его прихода к ней и вызова скорой медицинской помощи.

Просит об отмене судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Гаврилова А.В. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Гаврилова А.В, данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в ходе который Гаврилов А.В. пояснил о нанесении удара ножом потерпевшей ФИО7; указанные показания, которые осужденный дал в ходе предварительного расследования, были подтверждены Гавриловым А.В. в ходе проведения с ним проверки показаний на месте; также виновность Гаврилова А.В. нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, а также показаниями иных свидетелей, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе заключениями судебно - медицинской экспертизы, протоколом опознания Гавриловым А.В. ножа, и иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Гаврилова А.В, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного Гаврилова А.В, в том числе со стороны свидетеля ФИО8, - не установлено.

При этом приговор суда содержит мотивы, по которым суд принял во внимание показания, данные Гавриловым А.В. в ходе следствия. Оснований ставить под сомнение показания Гаврилова А.В, которые были даны им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и которые были приняты во внимание, у суда обоснованно не имелось. Версия Гаврилова А.В. об оказании на него давления при даче им признательных показаний со стороны сотрудников правоохранительных органов, убедительно отвергнута судом как не нашедшая своего подтверждения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, а также нарушения права Гаврилова А.В. на защиту, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы осужденного.

Оспариваемая в кассационных жалобах правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств.

Версия Гаврилова А.В. о причастности к совершению преступления иного лица - отвергнута как несостоятельная, и у суда кассационной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части, в том числе с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления и добытых доказательств. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в части их показаний о том, что Гаврилов А.В. указывал им на причастность к убийству ФИО7 иного лица, - обоснованно не привели суд к убеждению в невиновности Гаврилова А.В. в содеянном.

Пояснения эксперта-медика ФИО14, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствуют о непричастности Гаврилова А.В. к содеянному, о совершении преступления при иных обстоятельствах, нежели установлено судом.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Гаврилова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

При назначении наказания Гаврилову А.В. суд верно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Гаврилову А.В. наказание является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года в отношении Гаврилова Андрея Владимировича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов