Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-12028/2021[77-4992/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.

судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, судей при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никифорова Алексея Николаевича на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года

Никифоров Алексей Николаевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 6 августа 2019 года Богучанским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 6 августа 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 6 августа 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 апреля 2019 года до 6 августа 2019 года (время содержания под стражей по приговору от 6 августа 2019 года) и с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме. С Никифорова А.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда взыскано 14 555 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30 мая 2020 года.

Никифоров А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 марта 2020 года в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никифоров А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала право суду назначить более мягкое наказание. По мнению осужденного, суд лишь формально учел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что суд назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, однако государственный обвинитель просил назначить ему 2 года лишения свободы. На основании изложенного просит пересмотреть приговор суда, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Никифорова А.Н. прокурор района Горшков Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Данное уголовное дело по ходатайству Никифорова А.Н. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Никифоров А.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Никифоров А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Никифорову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Никифорову А.Н. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Никифорова А.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил.

При этом суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Никифорову А.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Преступление совершено Никифоровым А.Н. в период испытательного срока по приговору от 6 августа 2019 года. Вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежащим образом мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

Следует признать, что назначенное Никифорову А.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд назначил Никифорову А.Н. наказание более суровое, чем просил государственный обвинитель, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Никифорову А.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Никифорова А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Никифорова Алексея Николаевича на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи О.В. Пластинина

Е.В. Волкова