Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-13309/2021[77-5405/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Федотовой Я.С.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Кутовой И.В, представившей удостоверение N 1197 от 14 февраля 2011 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 5290 от 30.11.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Передельского В.П. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 05.03.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Кутовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2020 года

Передельский Василий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1. 11.09.2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 15.06.2020 года на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 6 дней, наказание отбыто, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 05.03.2021 года приговор оставлен без изменения.

Передельский В.П. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Передельский В.П, не оспаривая виновность в совершении преступления, выражает несогласие с судебным решением ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее воспитывался в детском доме, не имеет родственников и своего жилья, полагает, что данные обстоятельства должны быть учтены при назначении наказания.

Отмечает, что суд не мотивировал оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях прокурор Заельцовского района г.Новосибирска Алексеев О.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Передельского В.П. основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Передельского В.П. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Передельскому В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Каких-либо данных для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для этого у суда не имелось.

Оснований для смягчения Передельскому В.П. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Передельского В.П.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Передельскому В.П. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Передельского В.П. и его адвоката Белкина А.Ю, в том числе аналогичные доводам приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Передельского В.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Передельского Василия Петровича, поданную на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 05.03.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин