Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13398/2021[77-5453/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Палия А.Ю, Рубанова И.А, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Чекменева О.Е, адвоката Курского Д.Ю, при секретаре Калиниченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Курского Д.Ю. в защиту осужденного Чекменева О.Е. и осужденного Чекменева О.Е. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2020 г. и апелляционного постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области суда от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, осужденного Чекменева О.Е. и адвоката Курского Д.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Креймер О.Л, возражавшую по доводам кассационных жалоб и полагавшую необходимым изменить апелляционное постановление и отменить постановление суда апелляционной инстанции от 2 апреля 2021 г, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2020 г.

Чекменев Олег Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области суда от 1 марта 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области суда от 2 апреля 2021 г. внесено уточнение в апелляционное постановление, постановлено на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Чекменева О.Е. освободить от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе адвокат Курский Д.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Чекменева О.Е. Полагает, что обвинительный акт не соответствует ст. 225 УПК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не установлены. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, так как мировым судьей, с целью установления места осмотра мешка с похищенной медью, проведено выездное судебное заседание. Указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой мировым судьей, утверждая, что стороной обвинения не представлено доказательств виновности Чекменева О.Е. в совершении преступления, за которое он осужден. Просит судебные решения отменить, Чекменева О.Е. оправдать.

В кассационной жалобе осужденный Чекменев О.Е. поддерживает доводы кассационной жалобы адвоката Курского Д.Ю. Просит судебные решения отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Рычкова Н.Ф. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Чекменев О.Е. признан виновным в краже.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Привлечение Чекменева О.Е. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом мировой судья в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом мировой судья в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Чекменева О.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, мировым судьей установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколов следственных действий, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы мирового судьи о виновности осужденного, не содержится.

Версия стороны защиты о непричастности Чекменева О.Е. к хищению меди тщательно проверялась мировым судьей и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, мировым судьей не допущено.

Несогласие адвоката Курского Д.Ю. и осужденного Чекменева О.Е. с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Чекменеву О.Е. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Чекменева О.Е приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника адвоката Курского Д.Ю, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению, поскольку на день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Чекменева О.Е. к уголовной ответственности, последний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежал освобождению от назначенного ему наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

Также судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 2 апреля 2021 г. об уточнении апелляционного постановления от 1 марта 2021 г, которым по существу изменено судебное решение, что недопустимо при принятии решений в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области суда от 1 марта 2021 г. в отношении Чекменева Олега Евгеньевича изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Чекменева О.Е. от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Курского Д.Ю. и осужденного Чекменева О.Е. - без удовлетворения.

Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области суда от 2 апреля 2021 г. отменить.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов