Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-17732/2021[88а-17225/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную через суд первой инстанции 1 августа 2021 г, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2021 г, по административному делу N 2а-1644/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Иркутской области, Министру образования Иркутской области Парфенову Максиму Александровичу о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также - Общественное объединение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования "адрес", Министру образования "адрес" Парфенову М.А, в котором просило признать незаконным бездействие Министерства образования "адрес" и Министра образования "адрес" Парфенова М.А, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

В обоснование требований указало, что письмом от 16 февраля 2021 г. N организатор добровольческой деятельности обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на предложение заявителю по истечении предусмотренного законом срока не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в получении благотворительной помощи, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своей уставной добровольческой деятельности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общественное объединение ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, не передавая административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права ввиду применения общего правила вместо предусмотренной процессуальным законом специальной нормы. Полагает, что частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено общее правило распределения обязанностей доказывания, в то время как частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено иное распределение бремени доказывания в административных делах в защиту публичных интересов или прав неопределенного круга лиц. Указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений, допущенных в результате его бездействия, прав, свобод и законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации при оказании благотворительной помощи административным истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления административным истцом письма от 16 февраля 2021 г. N в адрес Министерства образования Иркутской области и получения его Министерством.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по настоящему делу такие обстоятельства судами не установлены.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Министерством образования "адрес" представлены возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик указал, что письмо административного истца от 16 февраля 2021 г. N в адрес Министерства образования "адрес" не поступало, в связи с чем у Министерства обязанности по рассмотрению данного письма не возникло.

Административный истец получил письменные возражения административного ответчика, о чем представил в материалы дела письменные пояснения, в которых настаивал на том, что доказательства неполучения письма от административного истца и отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов обязан представить административный ответчик. Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем возложение на административного ответчика обязанности представить доказательства неполучения письма административного истца означало бы возложение бремени доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

В силу требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает на административного ответчика бремя доказывания отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

В определении о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству судом первой инстанции были указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию административным истцом, в том числе факт наличия нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

При таких данных, учитывая, что Министерство образования "адрес" факт получения письма административного истца от 16 февраля 2021 г. N оспаривало, административный истец доказательств, подтверждающих факт направления административным истцом указанного письма в адрес административного ответчика суду первой инстанции не представил, у суда не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: