Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-19883/2021[88а-18712/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аляева Евгения Александровича, поданную через суд первой инстанции 7 сентября 2021 г, на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2021 г, по административному делу N 2а-700/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" об установлении административного надзора в отношении Аляева Евгения Александровича.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК N ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Аляева Е.А.

Требования мотивированы тем, что Аляев Е.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. N УК РФ на срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания Аляев Е.А. характеризуется отрицательно, имеет 91 дисциплинарное взыскание. Осужденный Аляев Е.А. освобождается из ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Просило установить в отношении Аляева Е.А. административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории, установленной судом; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (запрет на посещение демонстраций, митингов, пикетов); запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 9 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2021 г, административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено: установить в отношении Аляева Е.А. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Аляева Е.А.; установить в отношении Аляева Е.А. следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов.

В кассационной жалобе Аляев Е.А. ставит вопрос об изменении судебных актов, просит снизить срок установленного административного надзора, исключить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 06-00 часов.

В обоснование жалобы указывает, что срок административного надзора превышает срок назначенного ему наказания. Установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, нарушает его право на трудоустройство и получение заработка, поскольку он планирует работать вахтовым методом или устроиться работать в такси. Считает, что указанное административное ограничение установлено ему необоснованно, поскольку он совершил преступление не в ночное время суток, а в 20 часов 45 минут, что не является ночным временем суток. Кроме того, проведение проверок в ночное время суток приводит к нарушению покоя.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохина М.В. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Аляев Е.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в кассационной жалобе просил рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Аляев Е.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. N УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях Аляева Е.А. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. Преступление, предусмотренное п. N УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

За период отбывания наказания Аляев Е.А. характеризуется отрицательно, имеет 91 взыскание, поощрений не имеет.

Устанавливая в отношении Аляева Е.А. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, суд первой инстанции исходил из того, что Аляев Е.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений. При определении конкретных административных ограничений суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику Аляева Е.А. в период отбывания наказания, данные о личности.

Кассационный суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Административный надзор в отношении Аляева Е.А. установлен на срок погашения судимости на основании императивной нормы права, установленный срок административного надзора не зависит от усмотрения суда.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Аляевыым Е.А. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 г. N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Принимая во внимание изложенное, а также время и обстоятельства совершенного преступления (согласно приговору суда около 21-00 часов на улице), административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 6-00 часов установлено судом обоснованно.

Доводы кассационной жалобы Аляева Е.А. о том, что указанное административное ограничение будет препятствовать выполнению им трудовых обязанностей, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данные доводы не были подтверждены соответствующими доказательствами в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Аляева Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Кемерово от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: