Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-19890/2021[88а-18222/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савина Евгения Николаевича, поданную через суд первой инстанции 2 сентября 2021 г, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 г, по административному делу N 2а-29/2021 по административному исковому заявлению прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Савину Евгению Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Савина Е.Н. - Радикевича Н.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Абакана обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Савину Е.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что согласно информации ГБУЗ Республики Хакасия "Республиканский клинический "данные изъяты"" Савин Е.Н. состоит на учете у врача "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по "адрес" Савин Е.Н. имеет водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории "А, А1, В, В1, С, С1, M" со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Управление транспортным средством административным ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к управлению автотранспортом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Савина Е.Н, подтвержденное водительским удостоверением N категории "А, А1, В, В1, С, С1, M", выданным ДД.ММ.ГГГГ; обязать Савина Е.Н. сдать указанное водительское удостоверение; установить, что вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия указанного водительского удостоверения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 г, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Савин Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, кроме прочего, указывает, что при внесении оспариваемого апелляционного определения в состав суда апелляционной инстанции входила судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А, в то время как при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях принимала участие старший помощник прокурора г. Абакана Никифорова Е.А, которая является родной сестрой судьи Когай Г.А, что могло повлечь принятие судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта.

На кассационную жалобу Прокурором Республики Хакасия представлены возражения.

По ходатайству Савина Е.Н. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Абаканского городского суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель Савина Е.Н. - Радикевич Н.А, кассационную жалобу поддержал, суду пояснил, что о родственной связи старшего помощника прокурора г. Абакана Никифоровой Е.А. и судьи Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А. ему стало известно после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохина М.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 КАС РФ установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 названного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 20 октября 2020 г, в судебном заседании принимала участие старший помощник прокурора г. Абакана Никифорова Е.А.

В суде апелляционной инстанции настоящее административное дело было рассмотрено коллегиально в составе трех судей, в том числе судьи Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.

В своих письменных пояснениях на запрос Восьмого кассационного суда общей юрисдикции судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А. подтвердила, что является родной сестрой старшего помощника прокурора г. Абакана Никифоровой Е.А.

При наличии указанной родственной связи судье Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А. во исполнение части 1 статьи 34 КАС РФ следовало заявить самоотвод. Неисполнение судьей предусмотренной указанной нормой права обязанности свидетельствует о рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе суда, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта и направление административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, у Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания для проверки доводов кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: