Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-20676/2021[88а-18864/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 13 сентября 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 года по административному делу N 2а-2957/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, врио начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании постановления и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Гусейнова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Зверевой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, врио начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Д.В. о признании незаконными постановления и действий по водворению его в карцер 30 марта 2021 года.

В обоснование требований указал, что 30 марта 2021 года он на основании постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. был водворен в карцер, при этом решение о назначении наказания в виде водворения в карцер за совершение дисциплинарного проступка отсутствовало. Также не были приглашены работники иной медицинской организации для проведения медосмотра перед водворением в карцер.

Полагает, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены его права, предусмотренные статьями 4, 6, 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, настаивая на незаконности судебных актов и нарушении ими его конституционных прав, указывает, что рассматриваемый спор по применению к нему дисциплинарного взыскания аналогичен разрешенному ранее спору а рамках административного дела N 2а-4509/2020, итоговые решения по которому были отменены кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года N 88А-9252/202.

Полагает, что в спорной ситуации допущена подмена процессуальной ответственности его, как лица, участвующего в судебном заседании при рассмотрении дела, дисциплинарной ответственностью, предусмотренной Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в то время как вопрос о применении в отношении него мер процессуального принуждения должен был разрешить суд, рассматривавший дело.

Также указывает на нарушение судом первой инстанции его прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с необеспечением его участия в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции дополнительно указал на отсутствие в судебных актах оценки законности проведения медицинского осмотра перед его водворением в карцер, поскольку от услуг работников медицинской части он отказался в 2019 году, что повлекло и его отказ от проведения ими медицинского осмотра в день помещения его в карцер.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 30 марта 2021 года Гусейнов Э.А. водворен в карцер на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 25 марта 2021 года в 13 часов 35 минут, находясь в кабинете N 1 для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с Алтайским краевым судом, стал выражать недовольство в ходе судебного заседания, употреблял нецензурные выражения, на неоднократные законные требования младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы Килессо М.Д. прекратить нарушения не реагировал, чем нарушил пункт 4 раздела 1, абзацы 1, 2, 8 пункта 1, абзац 19 пункта 3 приложения N 1 Правил, пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Факт нарушения установлен на основании рапортов младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы Килессо М.Д, ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы Морозова Д.И. от 25 марта 2021 года.

От дачи объяснений по факту нарушения режима содержания Гусейнов Э.А. отказался, о чем должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Алтайскому краю составлен акт.

Оспариваемое постановление объявлено Гусейнову Э.А. 30 марта 2021 года.

В соответствии с актом от 30 марта 2021 года от медицинского осмотра Гусейнов Э.А. отказался, при визуальном осмотре противопоказаний содержания его в карцере не выявлено.

Гусейнов Э.А. был водворен в карцер 30 марта 2021 года, освобожден из карцера 14 апреля 2021 года.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что примененная к административному истцу мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, поскольку Гусейнов Э.А, находясь в следственном изоляторе, обязан выполнять законные требования сотрудников данного учреждения. Примененная к Гусейнову Э.А. мера взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенного им нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности Гусейнова Э.А, его поведения. Данная мера применена временно исполняющим обязанности начальника учреждения в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что к Гусейнову Э.А. применено взыскание не за нарушение порядка в судебном заседании, а за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в частности, за использование нецензурных выражений в помещении следственного изолятора и невыполнение законного требования сотрудника учреждения о прекращении употребления этих выражений. В этой связи у временно исполняющего обязанности начальника учреждения имелись законные основания для применения к Гусейнову Э.А. за допущенное нарушение такой меры взыскания как водворение в карцер. Законность требования сотрудника учреждения прекратить употреблять нецензурные выражения сомнений не вызывает.

Выводы судов являются правильными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 3 этих Правил установлен запрет подозреваемым и обвиняемым при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с абзацами 1, 2, 8 пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1 к Правилам) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

Эти нормативные предписания регламентируют основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (статья 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Статьей 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в частности, упомянутой статьей 40 Федерального закона, определяющей, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

Как установлено при рассмотрении дела, требования должностных лиц изолятора, адресованные Гусейнову Э.А, о прекращении выражения в ходе судебного заседания недовольства с употреблением ненормативной лексики, являлись законными и обоснованным, и Гусейновым Э.А. не названо каких-либо обстоятельств, которые могли служить правовым основанием для его противоправного поведения. При этом он на замечания сотрудников изолятора не реагировал.

При таком положении неповиновение Гусейнова Э.А. законным приказам сотрудников мест содержания под стражей в соответствии с законом давало основания для наложения дисциплинарного взыскания за совершенный им проступок. Факт нарушения Гусейновым Э.А. установленного порядка отбывания наказания доказаны рапортами сотрудников изолятора. Постановление о водворении в карцер выносилось уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки. Порядок наложения взысканий соблюден.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что действия, за которые Гусейнов Э.А. был водворен в карцер, имели объектом посягательства не только установленный в судебном заседании порядок, но и порядок и условия содержания под стражей, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о законности примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судебных инстанций.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеют правового значения и не влияют на правильность принятых судебных актов, поскольку приведенная позиция кассационного суда по иному делу сформирована в отношении спора по не имеющим отношения к настоящему делу обстоятельствам.

Вопреки доводом кассатора его отказ от проведения медицинского осмотра работниками медсанчасти следственного изолятора перед водворением в карцер не свидетельствует о нарушении порядка применения к нему дисциплинарного взыскания, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что в отношении него проведен визуальный медицинский осмотр, при котором не установлено препятствий к содержанию его в карцере, а оценка обстоятельств его спора с администрацией следственного изолятора относительно оказания ему услуг медицинской помощи в период его содержания под стражей иной медицинской организацией к предмету настоящего спора не относится.

Доводы кассатора о нарушении судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании необеспечением сеанса видеоконференц-связи являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что о месте и времени проведения 28 мая 2021 года судебного заседания Гусейнов Э.А. был извещен надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не заявлял, у суда же обязанности по организации такого участия без ходатайства лица, участвующего в деле, законом не предусмотрено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи