Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8а-21397/2021[88а-19716/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, кассационную жалобу Лебедева Сергея Владимировича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года по административному делу N 2а-3079/2020 по административному исковому заявлению Лебедева Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 30 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", начальнику Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 30 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Гандичу Олегу Георгиевичу о признании незаконными постановлений о наложении взыскания и признании злостным нарушителем.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Лебедева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления начальника Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 30 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия) Гандич О.Г. от 19 мая 2020 года, на основании которого на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки, а также постановления начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Гандич О.Г. от 19 мая 2020 года, которым он признан злостным нарушителем установленного порядка исполнения наказания, мотивируя тем, что нарушение порядка отбывания наказания им не допущено, оспариваемые постановления вынесены с грубым нарушением требований действующего законодательства, нарушено его право на помощь адвоката (защитника).

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Гандич О.Г, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 сентября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, истец настаивает на незаконности оспариваемых постановлений, указывая, что в соответствии с пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный должен делать полный доклад (представиться) сотруднику исправительного учреждения только в служебных помещениях, в то время как помещение для проведения обыска и досмотра, по мнению истца, служебным помещением не является. Также настаивает на нарушении ответчиком его права на защиту в процессе наложения дисциплинарного взыскания, выразившееся в игнорировании его ходатайства о необходимости сделать телефонный звонок адвокату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе - после перерыва в судебном заседании извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Лебедев С.В. отбывал наказание в ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия.

13 мая 2020 года в 14 часов 30 минут Лебедев С.В. при входе в служебное помещение для проведения обысков и досмотров ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия не поздоровался с сотрудником учреждения, не произвел доклад по установленной Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений форме, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало, конец срока наказания, номер отряда.

19 мая 2020 года постановлением начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия осужденный Лебедев С.В. привлечен к дисциплинарному наказанию в виде в водворения в штрафной изолятор на 1 сутки за нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Постановлением начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия от 19 мая 2020 года Лебедев С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательный стороны, в течение года трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор 14 мая 2020 года и 19 мая 2020 года.

Полагая указанные постановления незаконными и нарушающими его права, в том числе - право на защиту, Лебедев С.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения Лебедевым С.В. установленного порядка отбывания наказания, о соразмерности примененного в отношении административного истца взыскания совершенному проступку, о соблюдении уполномоченным на то должностным лицом порядка и сроков применения меры взыскания.

Поскольку материалами дела подтверждается совершение Лебедевым С.В. в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, суд пришел к выводу, что признание Лебедева С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также законно, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что Лебедевым С.В. нарушен установленный порядок отбывания наказания, примененная к осужденному мера взыскания предусмотрена статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Соблюдение установленного статьями 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения меры взыскания к осужденному судами проверено.

Выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Утверждение административного истца о том, что помещение для проведения обысков и досмотров ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия не является служебным помещением со ссылкой на то, что к числу таких помещений Правила внутреннего распорядка относят лишь кабинеты, основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

В деле не имеется данных о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности Лебедев С.В. был лишен прав и гарантий, предоставленных законом, доводы подателя кассационной жалобы о нарушении права на участие его представителя в заседании дисциплинарной комиссии не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, данные доводы были предметом изучения и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных постановлениях. Отклоняя ссылки Лебедева С.В. на нарушение права на получение юридической помощи, суды обоснованно указали, что препятствий для реализации данного права учреждением не создано, в переписке или предоставлении свидания с лицом, оказывающем юридическую помощь, осужденный ограничен не был.

В соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

Факт совершения Лебедевым С.В. в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, документально подтвержден материалами административного дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, так как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи