Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-21617/2021[88а-19906/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильченко Андрея Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 августа 2021 года по делу N 2а-948/2021 по административному исковому заявлению Ильченко Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Омельчук Оксане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильченко А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Омельчук О.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления от 24 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска сослался на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 30 июня 2020 года составил 179 221, 99 руб. Вместе с тем, по информации государственного портала "Госуслуги" по состоянию на 19 февраля 2021 года размер задолженности административного истца составлял 4 971, 99 руб, что не принято судебным приставом-исполнителем во внимание при расчете задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 1 октября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на неверную правовую квалификацию судами правоотношений сторон, противоречие выводов судов разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а также на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что в период с 15 мая 2018 года по 22 мая 2019 года алименты взыскивались на основании апелляционного определения Кировского районного суда г. Томска от 3 октября 2018 года, которым размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, был снижен до 11 352 руб. Полагает, что взыскание алиментов за данный период в размере, определенном с учетом постановления президиума Томского областного суда от 22 мая 2019 года, отменившего апелляционное определение Кировского районного суда г. Томска от 3 октября 2018 года, свидетельствует о неправомерно произведенном ответчиком повороте исполнения решения суда в нарушение положений статей 444-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка их применения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 6 июля 2012 года мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска выдан исполнительный лист о взыскании с Ильченко А.А. в пользу Ильченко М.А. на содержание Ильченко Н.А. алиментов в размере 9 222 руб, что соответствует 2 МРОТ, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

На основании данного исполнительного листа 23 июля 2012 года в отношении Ильченко А.А. возбуждено исполнительное производство N N.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска от 11 июля 2018 года исковые требования Ильченко А.А. к Ильченко М.А. о снижении размера алиментов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Томска от 3 октября 2018 года решение мирового судьи от 11 июля 2018 года отменено, установленный решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска от 5 апреля 2012 года размер алиментов снижен до 11 352 руб, что соответствует величине одного прожиточного минимума, установленного распоряжением Губернатора Томской области от 2 августа 2018 года N 216-р "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Томской области за II квартал 2018 года", начиная с 15 мая 2018 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением президиума Томского областного суда от 22 мая 2019 года апелляционное определение Кировского районного суда г. Томска от 3 октября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Апелляционным определением Кировского районного суда г. Томска от 8 июля 2019 года решение мирового судьи от 11 июля 2018 года оставлено без изменения.

В период с 17 декабря 2018 года по 16 апреля 2020 Ильченко А.А. по договору гражданско-правового характера оказывал услуги ООО "Стимул-Т". С 16 апреля 2020 года договор оказания услуг между ООО "Стимул-Т" и Ильченко А.А. расторгнут.

Согласно справке ООО "Стимул-Т" от 23 апреля 2020 года N 357 о начисленных и перечисленных денежных средствах на момент увольнения у Ильченко А.А. имелась задолженность по алиментам в размере 141 572 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2020 года произведен расчет задолженности Ильченко А.А. исходя из установленного размера алиментов - 2 МРОТ ежемесячно в период с 16 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, то есть в размере 37 649, 99 руб... Общая сумма задолженности по алиментам с учетом задолженности по состоянию на 16 апреля 2020 года в сумме 141 572 руб. и частичной оплаты алиментов по 30 июня 2019 года составила 179 221, 99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года произведен расчет задолженности Ильченко А.А. исходя из установленного размера алиментов - 2 МРОТ ежемесячно в период с 1 июля 2020 года по 31 января 2021 года. За указанный период задолженность определена в размере 171 144 руб. Общая сумма задолженности с учетом задолженности по состоянию на 30 июня 2020 года и частичной оплаты алиментов составила 209 615, 99 руб.

Полагая данный расчет не основанным на законе, Ильченко А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд первой инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что алименты в пользу Ильченко М.А. на основании вступившего в законную силу судебного акта взыскиваются в размере 2 МРОТ ежемесячно, задолженность на момент увольнения Ильченко А.А. из ООО "Стимул-Т" документально подтверждена, размер МРОТ, принятый для расчета размера алиментов, определен верно, как верно определен судебным приставом и размер задолженности с учетом частичной оплаты алиментов, пришел к выводу о том, что оснований для иного расчета размера алиментов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что основания для расчета задолженности в период с 15 мая 2018 года по 22 мая 2019 года в соответствии со сниженным размером алиментов у судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от 24 февраля 2021 года отсутствовали, поскольку судебный акт от 3 октября 2018 года, которым размер алиментов был снижен, признан незаконным и отменен постановлением президиума Томского областного суда от 22 мая 2019 года.

Выводы судов соответствуют нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективной оценке заявителем характера спорных правоотношений и подлежащих применению к данным правоотношениям норм материального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильченко Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи