Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-21943/2021[88а-20416/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Красноярска, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года по делу N 2а-5861/2020 по административному исковому заявлению администрации г. Красноярска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю Тихоненко Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в кассационной жалобе доводов представителя администрации г. Красноярска Подлягаевой Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г..Красноярска обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ГУ МЧС России по Красноярскому краю) о признании незаконными предписаний N N, мотивируя тем, что внеплановая проверка на предмет исполнения органом местного самоуправления федеральных законов и иных нормативных правовых актов при осуществлении полномочий по реализации первичных мер пожарной безопасности, по результатам которой были выданы оспариваемые предписания, начата до истечения двух лет со дня окончания проведения предыдущей проверки; на основании муниципального контракта от 6 сентября 2019 года работы по созданию и обновлению минерализованных полос в городских лесах г..Красноярска выполнены до 20 ноября 2019 года в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены; в качестве места совершения административного правонарушения (несанкционированных свалок мусора, бытовых отходов и горючих материалов) указаны земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена; в качестве нарушений названы мероприятия, исполнение которых входит в полномочия самостоятельных юридических лиц, не относящихся к структуре администрации г..Красноярска; при тушении пожаров в д. Песчанка забор воды производился из естественного водоема - р. Енисей, а также использовался пожарный гидрант, расположенный по адресу: "адрес" расстоянии 1 км; в отношении д. Песчанка утвержден перечень первичных средств пожаротушения для индивидуальных жилых домов. Также ежегодно изготавливается полиграфическая продукция о мерах пожарной безопасности с последующим распространением среди населения; в городе Красноярске, в том числе в д.

Песчанка создана и функционирует муниципальная система оповещения и информирования населения. В указанной деревне для оповещения о пожаре имеется сотовая связь, а также на ул. С.Лазо в центральной части установлен таксофон, колокол, щит для хранения первичных средств тушения; в спорткомплексе "ГТО Песчанка" (пер. Клубный) имеется 4 огнетушителя; создание муниципальной пожарной охраны нецелесообразно, поскольку территория города Красноярска прикрыта подразделениями Государственной противопожарной службы, расчетное время прибытия составляет 15 минут.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года, иск удовлетворен в части; признаны незаконными предписания Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 2 июня 2020 года N N, пункт N N в части указания срока исполнения изменен, установлен срок устранения нарушения до 10 апреля 2021 года; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 сентября 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. По доводам, положенным в обоснование заявленных по существу иска возражений, настаивает на соответствии требованиям действующего законодательства признанных судом незаконными предписаний, указывая, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования отнесено к полномочиям администрации, реализация данных мероприятий силами и средствами отдельных органов администрации города, иными учреждениями, организациями, не освобождает уполномоченный орган от исполнения возложенных на него законом обязанностей. Полагает, что неэффективное выполнение администрацией противопожарных мероприятий не может свидетельствовать об отсутствии оснований для вынесения предписаний. Также указывает, что организация администрацией г. Красноярска оповещения наседания д. Песчанка о пожаре ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства по делу истцом документально не подтверждена. Считает, что проведение бесед с гражданами и распространение работниками администрации города памяток не свидетельствует об организации мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. В части пунктов предписания, признанных судами законными и обоснованными, каких-либо доводов административным ответчиком не приведено, судебные акты в указанной части по существу в кассационном порядке не обжалуются.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным истцом апелляционным определением от 24 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в обжалуемой административным ответчиком части.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 15 апреля 2020 года N 355 в период с 7 мая 2020 года по 2 июня 2020 года заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору проведена плановая проверка в отношении администрации г. Красноярска, предметом которой являлось исполнение органом местного самоуправления федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении полномочий по реализации первичных мер пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки органа государственной власти (местного самоуправления) по обеспечению первичных мер пожарной безопасности от 2 июня 2020 года N 355, администрации г. Красноярска выдано 22 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 2 июня 2020 года NN N, которыми в срок до 10 сентября 2020 года предлагалось устранить:

- нарушение пункта 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на территории г. Красноярска - в период со дня схода снежного покрова в районе Базайского участкового лесничества (правобережье города Красноярска) имеющиеся противопожарные минерализованные полосы, отделяющие территорию Муниципального образования город Красноярск от леса не обновлены и не очищены от травянистой растительности, листьев и т.п. (в районе квартала N 1 вдоль СНТ "Ручеек" в границах координат GPS 55°57?24" N 92°40?54 на официальной Публичной кадастровой карте России; в районе квартала N 5 с юго-восточной стороны от СНТ "Ветераны турбазы" в границах координат GPS 55°57?57" N 92°45?11 на официальной Публичной кадастровой карте России; с юго- западной стороны от Базы отдыха "Такмак" в границах координат GPS 55°57?15" N 92°49?9 на официальной Публичной кадастровой карте России; в районе квартала N30 с юго-западной стороны от СНТ "Заря" в границах координат GPS 55°57?19" N 92°54?52 на официальной Публичной кадастровой карте России) (предписание N N);

- нарушение пункта 17.1, пункта 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - допущены несанкционированные свалки мусора, бытовых отходов и горючих материалов в г..Красноярске по адресам: "адрес" (с западной стороны от домов 37 и 37г) на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 55°59?0" N 92°49?19" Е; 2) 55°59?0" N 92°49?20" Е; 3) 55°58?59" N 92°49?20" Е; 4) 55°58?56" N 92°49?22" Е, на официальной Публичной кадастровой карте Свердловский район, с западной стороны от зданий по адресу: ул. А. Тимошенкова, 92г на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 55°58?4" N 92°56?57" Е; 2) 55°58?3" N 92°56?59" Е; 3) 55°57?58" N 92°56?55" Е; 4) 55°57?58" N 92°56?57" Е на официальной Публичной кадастровой карте России; Советский район, от здания по ул. Якутская, 2 в северо-западную сторону между зданиями ул. Якутская, 12 "а", 14, 16, 18, 20 и гаражами по пр. Ульяновский в сторону здания ул. Сергея Лазо, 20 на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 55°58?57" N 92°58?51" Е; 2) 55°58?57" N 92°58?51" Е; 3) 55°58?57" N 92°58?52" Е; 4) 55°58?56" N 92°58?53" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Советский район, от здания по ул. Якутская, 2 в северо-западную сторону между зданиями ул. Якутская, 12 "а", 14, 16, 18, 20 и гаражами по пр. Ульяновский в сторону здания по ул. Сергея Лазо, 20 на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°2?43" N 92°57?42" Е; 2) 56°2?43" N 92°57?43" Е; 3) 56°2?43" N 92°57?44" Е; 4) 56°2?42" N 92°57?45" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Железнодорожный район, с юго-восточной стороны от жилого дома по ул. Социалистическая, 26 на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°0?10" N 92°49?11" Е; 2) 56°0?11" N 92°49?11" Е; 3) 56°0?11" N 92°49?12" Е; 4) 56°0?11" N 92°49?13" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Ленинский район, с юго-западной стороны от ул. Ирбейская и Ермаковская (через дорогу от здания ул.

Ирбейская, 4а) на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°3?1" N 93°1?9" Е; 2) 56°3?1" N 93°1?11" Е; 3) 56°3?1" N 93°1?12" Е; 4) 56°3?0" N 93°1?12" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Ленинский район, с северо-восточной стороны по ул. Уярская, д.9, д.11, д.13 на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°3?9" N 93°1?33" Е; 2) 56°3?9" N 93°1?34" Е; 3) 56°3?9" N 93°1?36" Е; 4) 56°3?9" N 93°1?36" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Октябрьский район, с северо-восточной стороны от жилых домов по ул. Кодинская, д.22, д.24 на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°3?29" N 92°46?56" Е; 2) 56°3?28" N 92°46?58" Е; 3) 56°3?27" N 92°46?57" Е; 4) 56°3?25" N 92°46?58" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; с северо-западной стороны от СНТ "Боровинка" и с северо-восточной стороны от микрорайона Плодово-ягодная станция в Октябрьском районе г..Красноярска на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°1?47" N 92°43?12" Е; 2) 56°1?48" N 92°43?13" Е; 3) 56°1?49" N 92°43?14" Е; 4) 56°1?50" N 92°43?15" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Центральный район, вдоль дороги ул. 4-я Дальневосточная с северной стороны (напротив домов 17, 19) на земельном участке в грани в границах координатных точек GPS 1) 56°2?14" N 92°51?5" Е; 2) 56°2?14" N 92°50?59" Е; 3) 56°2?14" N 92°50?59" Е; 4) 56°2?15" N 91°51?0" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Центральный район, вдоль дороги ул. Промысловая с восточной стороны (напротив здания Промысловая, д.5) на земельном участке в грани в границах координатных точек GPS 1) 56°2?44" N 92°52?20" Е; 2) 56°2?45" N 92°52?19" Е; 3) 56°2?46" N 92°52?19" Е; 4) 56°2?48" N 92°52?19" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России предписания N N

- нарушение пункта 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - не произведен своевременный (регулярный) покос травы в г..Красноярске по адресам: "адрес" (район "Лысая гора") на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 55°58?57" N 92°58?51" Е; 2) 55°58?57" N 92°58?51" Е; 3) 55°58?57" N 92°58?52" Е; 4) 55°58?56" N 92°58?53" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Железнодорожный район, с юго-восточной стороны от жилого дома по ул. Социалистическая, 26 на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°0?10" N 92°49?11" Е; 2) 56°0?11" N 92°49?1Г Е; 3) 56°0?11" N 92°49?12" Е; 4) 56°0?11" N 92°49?13" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Ленинский район, с северо-восточной стороны по ул. Уярская, д.9, д.11, д.13 на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°3?9" N 93°1?33" Е; 2) 56°3?9" N 93°1?34" Е; 3) 56°3?9" N 93°1?36" Е; 4) 56°3?9" N 93°1?36" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; Октябрьский район, с северо-восточной стороны от жилых домов по ул. Кодинская, д.22, д.24 на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°3?29" N 92°46?56" Е; 2) 56°3?28" N 92°46?58" Е; 3) 56°3?27" N 92°46?57" Е; 4) 56°3?25" N 92°46?58" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России; с северо-западной стороны от СНТ "Боровинка" и с северо-восточной стороны от микрорайона Плодово-ягодная станция в Октябрьском районе г..Красноярска на земельном участке в границах координатных точек GPS 1) 56°1?47" N 92°43?12" Е; 2) 56°1?48" N 92°43?13" Е; 3) 56°1?49" N 92°43?14" Е; 4) 56°1?50" N 92°43?15" Е; (к фото N34) на официальной Публичной кадастровой карте России; Центральный район, вдоль дороги ул.

Промысловая с восточной стороны (напротив здания Промысловая, д.5) на земельном участке в грани в границах координатных точек GPS 1) 56°2?44" N 92°52?20" Е; 2) 56°2?45" N 92°52?19" Е; 3) 56°2?46" N 92°52?19" Е; 4) 56°2?48" N 92°52?19" Е; на официальной Публичной кадастровой карте России (предписания N N

- нарушение статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления", статьи 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" - на территории сельского населенного пункта - д. Песчанка г. Красноярска: не обеспечена источниками наружным противопожарным водоснабжением для тушения пожаров (отсутствует создание в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельском населенном пункте и на прилегающих нему территориях); не оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; не организовано принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; отсутствует организация мероприятий по принятию мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы (предписания N N).

Полагая, что данные предписания не основаны на законе, администрация обратилась с жалобой в вышестоящий порядке подчиненности орган пожарного надзора.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены (пересмотра) результатов проверки главным государственным инспектором города Красноярска по пожарному надзору установлено не было, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении в оспариваемой подателем кассационной жалобы части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что в предписаниях N N административным ответчиком в качестве нарушений требований пожарной безопасности указаны мероприятия, исполнение которых входит в полномочия юридических лиц, самостоятельно осуществляющих права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относящихся к структуре администрации города; выявленные в ходе проведения проверки нарушения в отношении иных лиц требуют осуществления самостоятельных предварительных процедур по организации проверки, предусмотренных Административным регламентом.

Также судом указано, что согласно представленному акту приемки выполненных работ от 22 ноября 2019 года по муниципальному контракту от 6 сентября 2019 года N 1.09, муниципальному контракту от 1 августа 2020 года N 1.08 работы по механизированной обработке почвы с целью создания минерализованных полос, а также обновления таких полос произведены в полном объеме, минерализованные полосы в натуре имеются, сухая трава запахана.

В части нарушений, указанных в предписаниях N N, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии фактическим обстоятельствам дела утверждений административного ответчика об отсутствии в населенном пункте д. Песчанка средств оповещения населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре и отсутствии организации мероприятий по принятию мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. Также указал, что необходимость создания муниципальной пожарной охраны в д. Песчанка административным ответчиком не обоснована.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим (статья 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

На основании пункта 72(3) действовавших в период проведения проверки Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно пункту 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Пунктом 19 указанных Правил запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.

Исходя из приведенного правового регулирования возложение обязанности по ликвидации несанкционированных свалок мусора, бытовых отходов и горючих материалов, по выполнению своевременного (регулярного) покоса травы на администрации районов г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", МП г. Красноярска "Управление зеленого строительства", а также заключение муниципальных контрактов на проведение работ по механизированной обработке почвы с целью создания минерализованных полос с иными юридическими лицами само по себе не освобождает администрацию г. Красноярска от обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в пределах предоставленных ей полномочий.

Выводы суда об обратном на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, не основаны.

Учитывая публично-правовой статус администрации как органа местного самоуправления, предмет данного спора, наличие у административного истца обязанности обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах городского округа, к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора, относятся обстоятельства, связанные с оценкой результата соответствующих мероприятий и их достаточности для устранения реальной угрозы пожарной безопасности, в том числе - на момент проведения проверки.

Однако в связи с неправильным применением норм материального права такая оценка судом при рассмотрении настоящего спора не дана.

При этом кассационный суд также отмечает несостоятельность ссылки суда на муниципальный контракт от 1 августа 2020 года N 1.08, поскольку на момент проведения проверки, ее окончания и вынесения оспариваемых предписаний указанный контракт заключен не был, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, наличие указанного контракта о незаконности предписания N N и об отсутствии у административного истца обязанности по выполнению соответствующих мероприятий на момент его вынесения не свидетельствует.

Оценка факту проведения административных истцом данных мероприятий после вынесения оспариваемого предписания применительно к содержащимся в нем выводам административного ответчика о нарушении администрацией требований пункта 72(3) Правил противопожарного режима в Российской Федерации в решении суда отсутствует.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на административного истца предписаниями N N обязанности по оборудованию средств оповещения населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре и организации мероприятий по принятию мер по локализации пожара и спасения людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы в отношении населенного пункта д. Песчанка г. Красноярска, так как все необходимые мероприятия выполнены, материалами административного дела не подтверждены.

Приведенные в кассационной жалобе в указанной части доводы административного ответчика о том, что такие выводы постановлены в отсутствие сведений о наличии у органа местного самоуправления нормативных правовых актов, определяющих порядок организации способов оповещения, конкретного перечня первичных противопожарных мер с целью локализации пожара и спасения людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы, заслуживают внимания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции в указанной части нарушения при проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции устранены не были, полномочия суда апелляционной инстанции, установленные статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в названной части судом не выполнены, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение в части выводов о незаконности предписаний N N не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении суду следует принять меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу с учетом характера спорного правоотношения, разрешить спор в соответствии с нормами права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года в части признания незаконными предписаний N отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи