Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-22175/2021[88а-20397/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Норильска, поданную 15 сентября 2021 года, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 года

по административному делу N 2а-614/2021 (2а-4636/2020) по административному исковому заявлению муниципального учреждения "Администрация города Норильска" к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края об оспаривании предписания от 24.07.2020 N38 в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края представителя Администрации города Норильска - Селезневой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное учреждение "Администрация города Норильска" обратилась в суд с административным иском к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края об оспаривании предписания от 24.07.2020 N 38 в части; восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требование указало, что на основании оспариваемого предписания на административного истца возложена обязанность об устранении нарушений в области градостроительной деятельности, имеющихся в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство, утвержденного постановлением администрации города Норильска от 23.04.2019 года N 154 (далее - Административный регламент). Требование мотивировано тем, что предписание в части пунктов 1.3, 1.6, 1.7 является незаконным, возлагает на администрацию г. Норильска необоснованные обязанности по внесению изменений в Административный регламент и подлежит отмене.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным пункт 1.3 предписания Службы по контроля в области градостроительной деятельности Красноярского края от 24.07.2020 N 38. В остальной части решение суда оставлено без изменений

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2021 года, Администрация города Норильска ставит вопрос об отмене решения Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации города Норильска, не привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц правообладателей земельных участков, права и законные интересы которых были затронуты судебными актами. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводом административного истца относительно оспариваемых пунктов предписания. Кроме того, административный истец не согласен с выводами судов в части пропуска срока на подачу административного иска по пунктам 7 и 1.5 предписания, поскольку отказ в удовлетворении административных исковых требований по причине пропуска срока, без исследования и оценки всех обстоятельств, может привести к изданию нормативных правовых актов, не соответствующих требованиям законодательства и напрямую оказывающих влияние на реализацию прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, выразившееся в следующем.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе права: задавать вопросы другим участникам судебного процесса; давать объяснения суду в устной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).

Как усматривается из материалов дела, административный истец просил обеспечить участие его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использованием системы видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края в поданном соответствующем ходатайстве и полученным судом апелляционной инстанции 21 июля 2021 года.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции 12 августа 2021 года согласовано проведение судебного заседания 16 августа 2021 года в 14 час. 00 мин. с использованием видеоконференц-связи на базе Норильского городского суда Красноярского края.

Согласно справке Норильского городского суда Красноярского края 16 августа 2021 года в 14 час.00 мин. в Норильский городской суд Красноярского края явился представитель Администрации г. Норильска- Требунских О.А. для участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи по делу N33а-10440/2021, который в 14 час. 40 мин. покинул здание суда.

Из письменного протокола судебного заседания от 16 августа 2021 года следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что лица, участвующие в судебном заседании в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили, определилрассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Как указывает представитель административного истца 16 августа 2021 года в назначенное время представитель Администрации г. Норильска явился в Норильский городской суд Красноярского края для участия в судебном заседании суда округа путем использования систем видеоконференц-связи, однако Красноярский краевой суд не вышел на связь с Норильским городским судом и рассмотрел апелляционные жалобы по существу в этом судебном заседании только при участии представителя административного ответчика.

Между тем, обстоятельства, не позволившие суду апелляционной инстанции провести судебное заседание в назначенное время с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда не нашли своего отражения в материалах дела и судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Вопрос об отложении рассмотрения апелляционных жалоб по существу для обеспечения возможности участия представителя Администрации г. Норильска в судебном заседании при наличия технических неполадок использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не обсуждался, судебное заседание проведено в иное время, чем определено при назначении судебного заседания для рассмотрения апелляционных жалоб, в отсутствии лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14 февраля 2000 года N 2-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).

Учитывая что Администрация г. Норильска была лишена права на участие в судебном заседании по рассмотрению ее апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции и апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с нарушением установленного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка рассмотрения дела судом, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки. Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы подлежат оценке при новом апелляционном рассмотрении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи