Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-22388/2021[88а-20427/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича, поданную 4 октября 2021 года, на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 года

по административному делу N 2а-500/2021 по административному исковому заявлению Засухина Виталия Николаевича к Федеральной службе судебных приставов России, отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Наталье Сергеевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларионовой Снежане Юрьевне, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий, действий, об обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Засухин Виталий Николаевич обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Наталье Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларионовой Снежане Юрьевне, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП России по Новосибирской области) о признании незаконными бездействий, действий, об обязании устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требование указал, что 1 октября 2020 года на сайте ФССП обнаружил информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства N от 25 сентября 2020 года о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 34 226, 52 руб. на основании акта ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска от 15 сентября 2020 года N. 2 октября 2020 года им подана жалоба в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с приложением доказательств исполнения обязательств по оплате налогов в сумме 83 592, 90 руб, то есть в размере, превышающем сумму, заявленную в исполнительном производстве. 13 октября 2020 года Засухин В.Н. получил сообщения о списаниях по исполнительному производству.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 2 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении Засухину В.Н. копии постановления от 25.09.2020 о возбуждении исполнительного производства N Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении в рамках возбужденного 25.09.2020 исполнительного производства N мер принудительного исполнения, связанных с обращением взыскания на денежные средства Засухина В.Н... Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении заявления Засухина В.Н. от 01.10.2020, поступившее в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска 02.10.2020, о прекращении исполнительного производства. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в обязании возвратить незаконно списанные денежные средства. В указанной части принято новое решение об обязании возвратить административному ответчику денежные средства по исполнительному производству N в размере 34 226, 52 руб.

В кассационной жалобе Засухин В.Н. ставит вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 2 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб, со ссылкой на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно отсутствии оснований взыскания судебных расходов, полагает, что суды в нарушение положений статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничили стороны в правоспособности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Засухина В.Н. о взыскании в пользу взыскателя ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска задолженности в размере 34226, 52 руб. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - 5 дней с момента получения копии этого постановления.

В установленный законом срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена Засухину В.Н. не была. Согласно представленному суду ответчиками списку исходящей корреспонденции копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена Засухину В.Н, при этом почтовое отправление принято в отделении связи 30.11.2020, то есть через 6 дней после того, как это исполнительное производство было окончено (24.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме).

Узнав на сайте ФССП 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства, 02.10.2020 Засухин В.Н. обратился к начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства N возбужденного 25.09.2020, поскольку задолженности он не имеет, представил платежные документы.

Заявление Засухина В.Н. от 02.10.2020 о прекращении исполнительного производства рассмотрено не было.

Судебным приставом-исполнителем 13.10.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Засухина В.Н, в том числе находящиеся в банке или иной кредитной организации, после чего в, пользу УФК по Новосибирской области (ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска) с Засухина В.Н. было взыскано в общей сумме 34226, 52 руб.

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Судами также установлено, что между истцом Засухин В.Н. (заказчик) и ИП Засухин В.Н. (исполнитель) 23 декабря 2020 года заключен договор N на оказание юридических услуг.

По указанному договору исполнитель, то есть ИП Засухин В.Н. принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику, то есть Засухину В.Н, который является также административным истцом по настоящему делу.

Согласно акту N от 23 декабря 2020 года произведена оплата денежных средств в размере 20 000 руб, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что административный истец самостоятельно защищал свои интересы при рассмотрении административного дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов в обжалуемой части, поскольку выводы судов в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суды исходили из того, что договор об оказании юридических услуг N фактически был заключен между одним и тем же лицом, следовательно, административным истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в рамках данного дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что действуя в своих интересах и обладая соответствующими правами, заявитель не представил документов, подтверждающих факт несения расходов на представителя при рассмотрении административного дела. Договор на оказание юридических услуг, акт и чек об оплате не могут расцениваться как доказательства несения судебных расходов, поскольку Засухин В.Н. осуществлял свое участие в суде лично, а не через представителя, перечислив денежные средства с одного своего счета на другой свой счет, реальных расходов не понёс.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам административного истца, судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

У судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания считать принятые по делу судебные акты незаконными, в связи с тем, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суды исходили из отсутствия доказательств фактического несения расходов на оплату юридических услуг по данному делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи