Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8а-9092/2021[88а-8903/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, поданную через суд первой инстанции 13 апреля 2021 г, на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2021 г.

по административному делу N 2а-944/2020 по административному исковому заявлению Сотикова Игоря Владимировича к Межмуниципальному отделу по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу о возврате документов без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сотиков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение органа регистрации прав - Межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и г. Таштаголу о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; обязать административного ответчика рассмотреть поданное им заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (жилой дом) по адресу: "адрес", осуществить действия в соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб, издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении административного дела, в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что 30 сентября 2020 г. Сотиков И.В. подал заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (жилой дом) по адресу: "адрес". К заявлению приложил договор аренды земельного участка от 15 декабря 2016 г. N, заключенный им с администрацией Таштагольского городского поселения, информацию филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области", а также чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 350 руб.

8 октября 2020 г. Межмуниципальным отделом по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу по его заявлению принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, о чем вручено уведомление. Основанием для возврата послужил факт того, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем. В уведомлении о возврате указано, что размер государственной пошлины должен составлять 2000 руб, как требует пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что государственная пошлина уплачена им в размере, установленном пп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества, государственная пошлина уплачивается в размере 350 руб.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено: признать решение органа регистрации прав - Межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, незаконным;

Возложить на Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу обязанность принять к рассмотрению заявление Сотикова И.В. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", и осуществить действия в соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Взыскать с Межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Сотикова И.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2021 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 г. изменено в части взыскания судебных расходов, постановлено взыскать с Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Сотикова И.В. судебные расходы на оказание услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом апелляционной инстанции судебные расходы с Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу взысканы необоснованно, поскольку Управление в качестве административного ответчика по административному делу не привлекалось. Кроме того, судом применена не подлежащая применению норма материального права. Полагает, что административному истцу необходимо было уплатить государственную пошлину за регистрацию права в размере 2000 руб. на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у административного истца не имелось законного права зарегистрировать свое право собственности, уплатив государственную пошлину в размере 350 руб. на основании пп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, Сотиков В.И. не представил в орган регистрации прав документы, подтверждающие создание им спорного объекта недвижимости: разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, либо технический план жилого дома, который бы подтверждал, что жилой дом создан на земельном участке, предназначенном для садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства. Как установлено судом апелляционной инстанции, объект недвижимости был создан в 2011 году на земельном участке, который еще не был предоставлен под строительство жилого дома, то есть на момент завершения создания объекта недвижимости не был предназначен для индивидуального жилищного строительства. Суды не дали правовую оценку данному обстоятельству. Полагает, что оспариваемым решением государственного регистратора права и законные интересы Сотикова И.В. не нарушены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с этим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2020 г. Сотиков И.В. обратился через отдел МФЦ с заявлением N N в Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым N.

К заявлению прилагались: договор аренды земельного участка от 15 декабря 2016 г. N, заключенный им с Администрацией Таштагольского городского поселения; информация филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" от 26 июня 2020 г. N, чек от 15 июля 2020 г. об уплате государственной пошлины в размере 350 руб.

2 октября 2020 г. данные документы поступили в орган регистрации прав.

Уведомлением государственного регистратора Межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от 8 октября 2020 г. N N документы возвращены без рассмотрения на основании ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины. Указано, что в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию права должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что сведения о ранее зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют, земельный участок был предоставлен административному истцу на правах аренды под строительство жилого дома, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности как на возведенный им объект, к заявлению прилагалась квитанция об уплате государственной пошлины в соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в размере 350 руб, в связи с чем оснований для возврата документов без рассмотрения по существу по мотиву непредоставления документа об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. у административного ответчика не имелось. Оспариваемое решение административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу административного спора согласился, полагая их обоснованными. Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу не является юридическим лицом, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для физических лиц установлена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина в размере 350 руб.

По смыслу указанных правовых норм при государственной регистрации права собственности физического лица на вновь созданный объект недвижимости на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, государственная пошлина уплачивается при первоначальной государственной регистрации права собственности на данный объект в размере, установленном пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, то есть в размере 350 руб. В случае государственной регистрации перехода права на ранее созданный объект недвижимости, находящийся на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, или сделки об его отчуждении государственная пошлина должна уплачиваться в размере, установленном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, то есть в размере 2000 руб.

Ссылаясь в уведомлении о возвращении заявления без рассмотрения на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб, административный ответчик не указал на наличие оснований для государственной регистрации перехода права на ранее созданный объект недвижимости или сделки о его отчуждении.

Доводы кассационной жалобы о том, что при подаче заявления о государственной регистрации права административным истцом не представлено документов, позволяющих зарегистрировать его право собственности по основанию, указанному в пп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются рассмотрения заявления о регистрации права собственности, в то время как заявление административного истца о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", как на вновь возведенный объект, административным ответчиком не рассматривалось, а было возвращено без рассмотрения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом апелляционной инстанции судебные расходы с Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу взысканы необоснованно, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку принявший оспариваемое решение Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу не наделен правами юридического лица, при этом является структурным подразделением Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, судебные расходы правильно возложены на Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, привлеченное к участию в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: