Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-9477/2021[88а-9358/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, поданную через суд первой инстанции 16 апреля 2021 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 г, по административному делу N 2а-3162/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Войтюку Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам, Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Мерчук К.Ю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по "адрес" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Войтюку А.Л, в котором просила взыскать с Войтюка А.Л. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что за Войтюком А.Л. в 2017 году числились зарегистрированные транспортные средства: "данные изъяты" 212300-55, государственный регистрационный знак N, "данные изъяты" "данные изъяты", государственный регистрационный знак N "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2017 год в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление от 24 июня 2018 г. N о необходимости уплаты транспортного налога в срок до 3 декабря 2018 г.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога Войтюком А.Л. не исполнена в установленный законодательством срок, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов N, которым было предложено уплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31 января 2019 г, по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. 18 июня 2019 г. был вынесен судебный приказ Nа-1552/2019 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени. На основании поступивших возражений Войтюка А.Л. определением мирового судьи от 2 марта 2020 г. судебный приказ от 18 июня 2019 г. отменен.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2020 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Войтюка А.Л. в пользу ИФНС России по "адрес" задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, всего взыскать "данные изъяты" руб.; взыскать с Войтюка А.Л. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "адрес" в размере 400 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 г. решение Свердловского районного суда "адрес" от 30 сентября 2020 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по "адрес" к Войтюку А.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме "данные изъяты" руб, пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в сумме "данные изъяты" руб. отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по "адрес" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере "данные изъяты" руб, в том числе по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, а также по пени, начисленным за неуплату транспортного налога за 2017 год, в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование жалобы указывает, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент принятия решения судом первой инстанции у Войтюка А.Л. имелась непогашенная задолженность в указанном размере.

По ходатайству ИФНС России по "адрес" судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Свердловского районного суда г. Иркутска.

В судебном заседании представитель ИФНС России по "адрес" Мерчук К.Ю. кассационную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что обращению ИФНС России по "адрес" в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от 18 июня 2019 г. по делу Nа-1552/2019 с Войтюка А.Л. в пользу ИФНС России по "адрес" взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 2 марта 2020 г. судебный приказ от 18 июня 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции погашены Войтюком А.Л. в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от 18 июня 2019 г, в связи с чем обязанность по уплате указанного налога и пени Войтюком А.Л. исполнена.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных административных исковых требований к административному ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ином случае административный ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, в случае признания требований административного истца обоснованными и установления фактического исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства, суду следовало указать, что решение суда в части удовлетворения требований исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую правовую оценку, и разрешить административное дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: