Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12978/2021[88-12586/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ачинского городского суда г. Красноярска гражданское дело N 24RS0002-01-2020-004583-64 по исковому заявлению Аксеновой Натальи Владимировны к КПК "Союз Сберегателей", УФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, ООО "Легатт" о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительной односторонней сделки, по кассационной жалобе Аксеновой Натальи Владимировны в лице представителя Матвеева Юрия Николаевича на решение Ачинского городского суда от 24 февраля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021г,

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Н.В. обратилась в суд с иском к КПК "Союз Сберегателей", УФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, ООО "Легатт" о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительной односторонней сделки.

В обоснование требований ссылается на то, что заочным решением суда от 06.11.2018 года с Аксеновой Н.В. в пользу КПК "Союз Сберегателей" взыскана задолженность по договору займа от 18.10.2017 года в размере 106 095, 92 руб. и обращено взыскание на квартиру по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость 530 049 руб. Заочным решением суда от 04.07.2019 года с Аксеновой Н.В. в пользу КПК "Союз Сберегателей" взыскана задолженность по договору займа от 18.10.2017 года за период с 16.10.2017г. по 01.07.2019г. в размере 49 857, 82 руб. просроченных процентов за счет реализации имущества в виде квартиры по адресу: "адрес". В ходе исполнительного производства заложенное имущество передано организатору торгов МТУ Росимущества в Красноярском крае в лице представителя ООО "Легатт". 13.09.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов было размещено информационное сообщение о проведение аукциона 01.10.2019 по продаже имущества. В связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся. В дальнейшем, 30.10.2019 года размещено новое сообщение о проведение аукциона 18.11.2019 года, который также признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 25.12.2019 года имущество передано взыскателю по цене 398 536, 75 руб, что ниже его стоимости на 10% от цены, указанной в постановлении об оценке. Письмом от 18.12.2019 года КПК "Союз Сберегателей" выразил согласие на оставление за собой нереализованного на торгах имущества с уплатой разницы 215 522 руб, и за ним 11.03.2020 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение. При проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов и порядка передачи нереализованного имущества взыскателю.

Так, в размещенной на официальном сайте информации о проведении аукциона не указана информация о номере периодического издания официального органа исполнительной власти, в котором размещено извещение о публичных торгах, и дате опубликования указанного извещения. Кроме этого, после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене и зачесть в счет выкупной цены требования, обеспеченные ипотекой. Однако с предложением о заключении такого соглашения к Аксеновой Н.В. никто не обращался. Залогодержатель вправе в течение месяца, со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, воспользоваться правом оставить предмет залога за собой путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением в письменной форме. В данном случае, согласие об оставлении имущества за собой было направлено организатору торгов залогодержателем за пределами месячного срока - 27.01.2020. В связи с этим, залогодержатель не может считаться воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой. Помимо этого, оставив за собой имущество, взыскатель не перечислил разницу между стоимостью залога и суммой долга по исполнительному документу в размере 215 522 руб. на депозитный счет судебного пристава-исполнителя в течение трех дней, разница Аксеновой Н.В. не выплачена до настоящего времени.

С учетом уточнений, просила признать недействительными результаты публичных торгов от 01.10.2019г. и от 18.11.2019г, организованные ООО "Легатт" по продаже квартиры по адресу "адрес", признать недействительной одностороннюю сделку - согласие залогодержателя оставить предмет ипотеки за собой, выраженное в документе "Согласие взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой" N от 18.12.2019, согласие залогодержателя оставить предмет ипотеки за собой, выраженное в документе "Согласие взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой" N от 18.12.2019.

Решением Ачинского городского суда от 24 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021г, отказано в удовлетворении исковых требований Аксеновой Натальи Владимировны к КПК "Союз Сберегателей", УФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, ООО "Легатт" о признании недействительными результата публичных торгов, признании недействительной односторонней сделки.

В кассационной жалобе Аксенова Н.В. просит суд отменить судебные постановления и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований Аксеновой Н.В. Жалоба мотивирована тем, что судами нарушены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Указывает, что поскольку обращение взыскания на жилое помещение заявителя осуществлялось в судебном порядке, заявление об оставлении имущества за собой должно было быть направлено взыскателем как организатору торгов, так и судебному приставу-исполнителю в месячный срок - до 18.12.2019г. Однако судом установлено поступление такого заявления с нарушением установленного срока 23.12.2019г. - судебному приставу-исполнителю, 27.01.2020 - организатору торгов. Доказательства направления согласия 18.12.2019г, как это указано судами, в материалах дела отсутствуют. Пропуск установленного срока влечет прекращение ипотеки в силу прямого указания закона. Указывает на необоснованный отказ в прекращении производства по делу в части требований в связи с отказом от них истца.

Возражений на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель заявителя Аксеновой Н.В. Матвеев Ю.Н. кассационную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Аксенова Н.В. являлась собственником квартиры по адресу "адрес".

Заочным решением суда от 06.11.2018 года с Аксеновой Н.В. в пользу КПК "Союз Сберегателей" взыскана задолженность по договору займа от 18.10.2017 в размере 106 095, 92 руб. и обращено взыскание на квартиру по адресу "адрес" путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость 53 0 049 руб.

Заочным решением суда от 04.07.2019 года с Аксеновой Н.В. в пользу КПК "Союз Сберегателей" взыскана задолженность по договору займа от 18.10.2017 за период с 16.10.2017 по 01.07.2019 в размере 49 857, 82 руб. просроченных процентов за счет реализации имущества в виде квартиры по адресу "адрес".

04.02.2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. 11.03.2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу "адрес" отсутствие должника. 12.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника по цене указанной в исполнительном документе - 530 049 руб. 05.09.2019 года МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес" выдано поручение ООО "Легатт" на реализацию имущества Аксеновой Н.В. 14.08.2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и по акту от 06.09.2019 года имущество передано представителю ООО "ЛЕГАТТ".

Согласно протоколу от 01.10.2019 года первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем ООО "Легатт" 01.10.2019 года уведомил МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес" о признании.

02.10.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по "адрес", Ачинскому и "адрес"м вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 450 541, 65 руб.

Согласно протоколу от 18.11.2019 году вторые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем ООО "Легатт" 18.11.2019 года уведомил МОСП по "адрес", Ачинскому и "адрес"м и МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес".

Как следует из информации, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru/ извещение о проведении первых торгов 01.10.2019 года было размещено 13.09.2019 года. Извещение о проведении вторых торгов 18.11.2019 года было размещено 30.10.2019 года. Одновременно информация о первых и повторных торгах размещена на сайте УФССП по "адрес" и в газете " "адрес"".

По акту от 19.11.2019 года имущество возвращено в МОСП по "адрес", Ачинскому и "адрес"м.

12.12.2019 года судебным приставом-исполнителем взыскателю вручено предложение об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой и предложено в течение 5-ти дней письменно сообщить о принятом решении с момента получения предложения. Разъяснено, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

18.12.2019 года КПК "Союз Сберегателей" направил судебному приставу- исполнителю и ООО "Легатт" согласие N 804 и N 804/1 об оставлении имущества за собой, которое получено МОСП по "адрес", Ачинскому и "адрес"м 23.12.2019 года, ООО "Легат" - 27.01.2020 г.

Платежным поручением N 3926 от 18.12.2019 года КПК "Союз Сберегателей" перечислил МОСП по "адрес", Ачинскому и "адрес"м разницу стоимости имущества от суммы задолженности Аксеновой Н.В. в размере 215 522 рублей.

На основании заявления КПК "Союз Сберегателей" от 26.02.2020 года и представленных на регистрацию документов, в т.н. согласия взыскателя КПК "Союз Сберегателей" N 804/1 от 18.12.2019 года в адрес ООО "Легатт" об оставлении не реализованного имущества за собой, согласия взыскателя КПК "Союз Сберегателей" N 804 от 18.12.2019 года в адрес МОСП по "адрес", Ачинскому и "адрес"м об оставлении не реализованного имущества за собой, право собственности на квартиру по адресу "адрес" зарегистрировано за КПК "Союз Сберегателей" 11.03.2020.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 года по акту от 25.12.2019 года квартира по адресу "адрес" передана взыскателю КПК "Союз Сберегателей" по цене 397 536, 75 руб.

После погашения обязательств Аксеновой Н.В. по сводному исполнительному производству оставшиеся денежные средства в размере 92 038, 42 рублей перечислены Аксеновой Н.В. на счет в банке платежным поручением N 509133 от 07.02.2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что нарушения, допущенные организатором торгов, выразившиеся в неуказании номера периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и даты опубликования указанного извещения, являются несущественными и не влекут недействительность результата торгов, поскольку не повлияли на уменьшение возможности участия в торгах потенциальных покупателей, т.к. информация о проведении торгов была размещена в официальном периодическом издании, следовательно, была доступна потенциальным покупателям.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительной односторонней сделки - согласия взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой" N 804/1 от 18.12.2019 и согласия залогодержателя оставить предмет ипотеки за собой N 804 от 18.12.2019, поскольку срок, в течение которого взыскатель мог реализовать права залогодержателя об оставлении нереализованного на повторных торгах имущества за собой, истекал 18.12.2019 года; в последний день срока - 18.12.2019 года - взыскатель обратился к организатору торгов ООО "Легатт" и судебному приставу-исполнителю с заявлением об оставлении имущества за собой, а также перечислил на счет отдела судебных приставов разницу, подлежащую выплате должнику согласно ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия апелляционного суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Как установлено судами, 18.11.2019г. организатор торгов уведомил МОСП по "адрес", Ачинскому и "адрес"м о том, что повторные торги не состоялись, 12.12.2019 года судебным приставом-исполнителем взыскателю вручено предложение об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой, 18.12.2019 года КПК "Союз Сберегателей" направил судебному приставу- исполнителю и ООО "Легатт" согласие N 804 и N 804/1, соответственно, об оставлении имущества за собой, 26.02. 2020г. КПК "Союз Сберегателей" обратился с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании указанных согласий.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов, судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, для возникновения у взыскателя прав на нереализованное на торгах имущество Аксеновой Н.В. имеет значение соблюдение взыскателем срока направления уведомления судебному приставу-исполнителю, а не дата получения/регистрации получателем этого уведомления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уведомление взыскателем КПК "Союз Сберегателей" судебного пристава-исполнителя и организатора торгов 18.12.2019г. подтверждается материалами дела (л.д. 46, 233, 234, 212, 216 т.1). Оценивая данные доказательства в совокупности с произведенной взыскателем оплатой платежным поручением от 18.12.2019 года разницы стоимости имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскатель реализовал свое право на получение имущества в свою собственность с соблюдением установленного порядка. Доводы о направлении согласий с пропуском срока направлены на переоценку заявителем установленных судами обстоятельств дела, а также опровергаются направлением таких согласий на электронную почту получателей 18.12.2019г.

Не являются основанием для отмены апелляционного определения доводы Аксеновой Н.В. о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с отказом в принятии частичного отказа истца от исковых требований.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции не принят отказ истца от требования о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона от 01.10.2019 и от 18.11.2019 на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ в связи с тем, что содержание апелляционной жалобы, выражающей несогласие с решением районного суда в части отказа в удовлетворении данного требования противоречит содержанию заявления об отказе от данного требования. Данное противоречие не позволило суду установить действительную волю истца на отказ от требования, что в силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ явилось законным основанием для непринятия отказа истца от части требований. Нормы процессуального закона судом апелляционной инстанцией не нарушены.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и закона, подлежащего применению; выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, что не является основанием для отмены судебных постановлений по основаниям, предусмотренным ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда от 24 февраля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021г, оставить без изменения, кассационную жалобу Аксеновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Е.В. Прудентова