Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14539/2021[88-13860/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0018-01-2020-002139-75 по иску Решетовой Дилаиды Викторовны к Берсеневой Любови Николаевне о признании завещания действительным, по кассационной жалобе Решетовой Дилаиды Викторовны в лице представителя Кондратьевой Натальи Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 марта 2021г.

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Решетова Д.В. обратилась в суд с иском к Берсеневой Л.Н. о признании действительным завещания, составленного в ее пользу 10.10.19г. Арефьевой Н.В, умершей 18.08.19г. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 17.02.20г. она обратилась к нотариусу города Новосибирска Гляненко Л.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти Арефьевой Н.В, представила завещание, составленное Арефьевой Н.В. 10.08.19г. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что завещание не удостоверено надлежащим образом. Завещание Арефьевой Н.В. было составлено ею собственноручно в больнице в присутствии двух свидетелей "данные изъяты", ввиду плохого самочувствия Арефьева Н.В. не могла обратится к нотариусу лично, главный врач лечебного учреждения также не успел удостоверить завещание, т.к. к моменту его прибытия в палату Арефьева Н.В. умерла. После смерти Арефьевой Н.В. все имущество фактически было принято истицей, все расходы по захоронению наследодателя понесла именно Решетова Д.В. Супруг Арефьевой Н.В. - N. умер 05.02.18, детей у наследодателя нет. Истице известно о наследнике к имуществу Арефьевой Н.В. - Берсеневой Л.Н, которая обратилась к истице с предложением разделить наследство. Кем ответчица приходится умершей Арефьевой Н.В, имеется ли иное завещание, иные наследники, истице неизвестно.

Заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 07.12.2020г. исковые требования истца удовлетворены, завещание, составленное 10 августа 2019 года Арефьевой Ниной Владимировной, умершей 18 августа 2019 года, в пользу Решетовой Дилаиды Викторовны признано действительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 марта 2021г. заочное решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2020г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Решетова Д.В. просит отменить апелляционное определение полностью и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, в результате чего неправильно применил нормы материального права. Заявитель не согласна с выводом о том, что нахождение в стационаре при длительном течении онкологического заболевания, не свидетельствует о положении, явно угрожающем жизни наследодателя, а также об отсутствии у Арефьевой Н.В. возможности вызвать нотариуса или иное уполномоченное для удостоверения завещания лицо. Указывает, что третьи лица Пионкова Н.Б. и Чеснокова Е.Б. не являются лицами, которые могут претендовать на наследство Арефьевой, не подтверждены родственные связи с умершей, отсутствует завещание в их пользу, в связи с чем завещание в пользу истца не затрагивает их прав. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения третьего лица Иванова В.А.

Возражений на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило. Поступившие от третьих лиц Пионковой Н.Б, Чесноковой Е.Б. и Иванова В.А. отзывы, выражающие несогласие с апелляционным определением, не учитываются в силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.08.19. умерла Арефьева Н.В, которая 10.08.19, т.е. за 8 дней до смерти, составила завещание в пользу Решетовой Д.В. в отношении всего принадлежащего ей имущества.

Согласно информации, представленной главным врачом ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирская клиническая районная больница N 1", Арефьева Н.В. находилась на стационарном лечении с 01.08.19. по 17.08.19, умерла 18.08.19.

Удовлетворяя иск Решетовой Д.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное истицей завещание, подписанное Арефьевой Н.В, является действительным, поскольку составлено в присутствии двух лиц, его удостоверивших. При этом суд исходил из того, что завещание, совершено наследодателем Арефьевой Н.В. в положении, явно угрожающем ее жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств она была лишена возможности соблюсти порядок составления и удостоверения завещания, предусмотренный ст. ст. 1124 - 1128 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение и отказывая Решетовой Д.В. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда исходила из того, что нахождение наследодателя в стационаре медицинского учреждения при длительном течении онкологического заболевания не свидетельствует о положении, явно угрожающем ее жизни, а также об отсутствии у Арефьевой Н.В. возможности вызвать нотариуса или иное уполномоченное на удостоверение завещания лицо.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия Восьмого кассационного суда полагает верными, основанным на правильном применении норм материального права и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-3 статьи 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса. (ч.2)

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.(ч.3)

Из вышеуказанных правовых норм следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, при этом совершение завещания в простой письменной форме создает юридические последствия, на которые оно направлено, лишь при наличии условий, указанных в ст. 1129 ГК РФ

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления обоснованно исходил из отсутствия таких условий.

Как обоснованно указано судебной коллегией, само по себе подписание Арефьевой Н.В. завещания в присутствии двух свидетелей, при отсутствии оснований полагать, что оно совершается в чрезвычайных для наследодателя обстоятельствах, при наличии явной угрозы для ее жизни, не свидетельствует о соблюдении формы завещания.

Обстоятельства подписания Арефьевой Н.В. за семь суток до смерти завещания при нахождении её в больнице под наблюдением в отсутствие доказательств обращения к медперсоналу и главному вручу по поводу удостоверения завещания, вопреки доводам кассационной жалобы, не являлись для нее непредвиденными и не позволяющими обратиться к нотариусу.

Доводы Решетовой Д.В. фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы о том, что заявители апелляционной жалобы Пионкова Н.Б. и Чеснокова Е.Б. не имеют правового интереса по делу, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, учитывая их привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, что давало им процессуальное право на обжалование решения суда первой инстанции.

Доводы о ненадлежащем извещении Иванова В.А. о времени и месте судебного заседания в Новосибирском областном суде 25 марта 2021г, опровергаются заказной судебной корреспонденцией, заблаговременно направленной на его имя, которая им не была получена, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем уведомлении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Решетовой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

С.Г. Ларионова