Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14728/2021[88-14027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2020-011356-07 по иску Пика Веры Афанасьевы к публичному акционерному обществу Банку ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, по кассационной жалобе Пика Веры Афанасьевой на решение Центрального районного суда города Читы от 26 января 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2021г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Пика В.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования от 18 ноября 2019 г. расторгнутым, взыскании страховой премии в размере 201000 руб.

Требования мотивированны тем, что 18 ноября 2019 года она заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор N на сумму 1 737 720 рублей под 10, 889% годовых сроком на 72 месяца. При оформлении кредитного договора обязательным условием было заключение договора страхования, в связи с чем банк включил ее в число застрахованных по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев по страховому продукту "Финансовый резерв", по которому она уплатила страховую премию в размере 237 720 рублей, ей выдан полис N. По состоянию на 16.11.2020 кредитные обязательства ею исполнены, кредитный договор закрыт, в связи с чем она имеет право на взыскание страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился, то есть с 16.11.2020 по 18.11.2025 в размере 201 100 рублей. Претензия в адрес банка с требованием о возврате платы за страхование пропорционально истекшему периоду оставлена без удовлетворения.

Просила суд признать договор страхования от 18.11.2019 расторгнутым с 16 ноября 2020 г, взыскать с ответчиков страховую премию по кредитному договору N от 18.11.2019 пропорционально истекшему сроку страхования с 16.11.2020 по 18.11.2025 в размере 201 100 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 26.01.2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2021г, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор страхования от 18.11.2019г, заключенный между Пика Верой Афанасьевой и ООО СК "ВТБ Страхование" (Полис Финансовый резерв N) в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пика В.А. просит суд отменить вынесенные судебные постановления. Жалоба мотивированна несогласием заявителя с выводом суда о правомерном отказе в выплате истцу части уплаченной страховой премии. Указывает, что в соответствии ст. 958 ГК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что отпала возможность наступления страхового случая, что влечет прекращение договора страхования и обязанность по возврату части страховой премии. Полагает, что таким обстоятельством является досрочное погашение кредита. Кроме того, правило о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования премия не подлежит возврату, не применяется, поскольку иное предусмотрено ч.10 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите", которая обязывает возвратить заемщику часть страховой премии, за вычетом суммы, исчисленной пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования. Следовательно, судами первой и апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, что влечет отмену принятых ими судебных актов.

Возражений на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судам норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Пика В.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 1 737 720 рублей на срок до 18.11.2025 под 10, 889% годовых (л.д. 46-47).

В этот же день Пика В.А. заключила договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" на условиях страхового продукта "Финансовый резерв", программа "Лайф+", что подтверждается страховым полисом N от 18.11.2019г. Срок страхования - с 19.11.2019 по 18.11.2025, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 737 720 рублей, страховая премия - 237 720 рублей, которая уплачивается единовременно. Страховыми рисками по договору страхования являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. В заявлении на перечисление страховой премии Пика В.А. просила банк перечислить денежные средства с ее счета в счет оплаты страховой премии по полису N от 18.11.2019 в размере 237 720 рублей в безналичном порядке получателю ООО СК "ВТБ Страхование" для оплаты по договору страхования.

16 ноября 2020 г. Пика В.А досрочно погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

24 ноября 2020 г. Пика В.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, в чем ей было отказано в связи с тем, что при условии полного досрочного погашения кредитного договора договор страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора страхования и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания части уплаченной страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным погашением кредита. При этом суд исходил из того, что выплата страховой суммы предусмотрена в течение всего срока действия договора страхования, ее размер не зависит от досрочного возврата кредита и остатка задолженности по нему.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышеуказанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу судами не установлены обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В то же время, из положений полиса страхования, Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" не следует, что страховая выплата при наступлении страхового случая определена остатком ссудной задолженности, в связи с чем позиция судов, в соответствии с которой страховая выплата не поставлена в зависимость от возможного досрочного погашения кредита, является правомерной.

Досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования законом не предусмотрено как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, также не был предусмотрен возврат страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора (п. 6.5.1, 6.5.2), кроме отказа в 14-дневный период охлаждения.

Заявитель в своей жалобе указывает также на необоснованное неприменение судами Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Действительно, в соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Однако указанная часть 10 статьи 11 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и вступила в силу с 01.09.2020 г.

Как установлено судами договор между сторонами заключен 18.11.2029 г, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, его положения не распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истца о взыскании со страховщика части страховой премии.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании материального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 26 января 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пика В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

С. Г. Ларионова