Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15622/2021[88-14593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Ларионовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0008-01-2020-002400-04 по иску Шибинского Александра Анатольевича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании договора потребительского кредита недействительным, по кассационной жалобе Шибинского Александра Анатольевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 11 февраля 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2021 г.

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Шибинский А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) о признании договора потребительского недействительным.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2020 г. в 16 час. 00 мин. по местному времени (+ 4 МСК) с истцом по номеру телефона +79822203988 связались неустановленные лица с номеров +74957452750, +74952041396, +74952283085, которые, указав истцу на необходимость отключения ранее подключенных ему услуг, получили удаленный доступ к его мобильному телефону, в связи с чем, помимо воли Шибинского А.А. был оформлен кредитный договор N N от 28 сентября 2020 г. на сумму 1 834 500 руб, из которых 1 651 000 руб, а также личные денежные средства в размере 95 000 руб. переведены данными лицами на неизвестный расчетный счет. В указанной связи истец обратился в полицию. Постановлением следователя СО ОМВД России по Колпашевскому району от 29 сентября 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Полагал, что поскольку кредитный договор заключен под влиянием обмана, а ответчик как профессиональный участник финансового рынка, оформляя кредитный договор, при той добросовестности, которая требуется по условиям оборота, должен был установить личность истца, проверить его волю на заключение сделки, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 11 февраля 2011 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Шибинского А.А. отказано.

В кассационной жалобе Шибинский А.А. просит отменить как незаконные вышеуказанные судебные постановления. В обоснование доводов указывает, что в силу ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами рамочного договора не заключалось. Кроме того, в нарушение пункта 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом индивидуальных условий оспариваемого кредитного договора, которые являются существенными для заключения договора. Более того, в материалы дела представлено заявление на получение кредита наличными N N от 28 сентября 2020 г, в котором не указан телефонный номер с помощью которого осуществляется аутентификация (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк) и верификация (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций). При этом в представленной в материалы дела анкете клиента от 11 ноября 2017 г..в качестве контактного номера телефона указан иной номер, не идентичный указанному при заключении оспариваемого договора. В связи с чем, одноразовые пароли с иного номера телефона не подтверждают факт формирования электронной подписи Шибинского А.А.

Кроме того, судом оставлено без внимания что в соответствии с пунктами 14.2.8.3.1 и п. 14.2.8.3.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Клиент обязуется заказывать наличные денежные средства в срок до пяти дней, в то время как в течение одного дня 28.09.2020 с использованием карточного токена в течении 5 минут было совершено 7 операций по снятию наличных на сумму, превышающую установленный лимит, что подтверждает доводы заявителя о том, что ответчик должен был знать о совершении операции не клиентом Банка.

Письменных возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке кассации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 845, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что действия истца по получению кредитных денежных средств и по распоряжению ими были направлены на заключение кредитного договора, совершенного клиентом (держателем) с его согласия на условиях АО "Альфа-Банк", исходя из того, что Шибинский А.А. самостоятельно предоставил третьим лицам свои личные данные, а именно информацию о своей банковской карте (номер карты и ее реквизиты), сообщал коды активации (одноразовые пароли), в результате чего на имя истца Шибинского А.А. был оформлен кредитный договор, а также совершены операции по снятию предоставленных кредитных средств, которые впоследствии были переведены на телефонные номера третьих лиц и сняты в банкоматах сторонних банков, с учетом того, что при оформлении кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, поскольку реквизиты банковской карты известны только Шибинскому А.А, при этом каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Банка в пользу истца денежных средств ввиду недоказанности неправомерности действий кредитного учреждения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, обоснованно отметил, что истец, в нарушение положений закона, сообщил конфиденциальную информацию третьим лицам, операции Банком совершены на основании распоряжений клиента, полученных посредством удаленных каналов обслуживания. Банк проводил идентификацию клиента посредством направления соответствующих кодов (одноразовых паролей), в связи с чем, у Банка отсутствовали основания сомневаться в том, что распоряжения поступают в Банк от неуполномоченного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца о незаключении истцом с Банком договора потребительского кредита.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций, следовательно, правовой возможности пересмотра постановленных по данному делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, сводящимся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 11 февраля 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шибинского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

С.Г. Ларионова