Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-15718/2021[88-14876/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 13-1/2020 по ходатайству Алимова Мурата Суратовича о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации приговора Олмазорского районного суда по уголовным делам города Ташкента Республики Узбекистан, по кассационной жалобе представителя Ишмуратова Рафиса Анваровича - Демина В.В. на определение Новосибирского областного суда от 19 января 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суд общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения Ишмуратова Р.А. и его представителя Ераносяна Д.А., поддержавших доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Определением Новосибирского областного суда от 30 января 2020 г. удовлетворено ходатайство Рахмонова Р. (Алимова М.) о признании и разрешении к исполнению на территории Российской Федерации приговора Олмазорского районного суда по уголовным делам города Ташкента Республики Узбекистан от 6 мая 2019 г. в части взыскания с Ишмуратова Р.А. в пользу потерпевшего Рахмонова Р. (Алимова М.) 3 378 196 000 сум.

Определением Новосибирского областного суда от 19 февраля 2020 г. частная жалоба представителей Ишмуратова Р.А. - Винтер В.А. и Ишмуратовой А.Р. на определение Новосибирского областного суда от 30 января 2020 г. оставлена без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующая требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 марта 2020 года.

Определением Новосибирского областного суда от 20 марта 2020 г. указанная частная жалоба возвращена на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.

16 октября 2020 г. Ишмуратов Р.А. обратился с частной жалобой на определение суда от 19 февраля 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения и определение суда от 20 марта 2020 г. о возвращении частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 19 января 2021 г, оставленным без изменения определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г, Ишмуратову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, частная жалоба возвращена без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель Ишмуратова Р.А. - Демин В.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции, восстановить срок на подачу частной жалобы на определения суда от 19 февраля 2020 г. и 20 марта 2020 г, указывая, что Ишмуратов Р.А. не получал копии определений суда в связи с отбыванием наказания в Республике Узбекистан с мая 2019 г. по май 2021 г. при этом судом не дана оценка ответам ГУИН МВД Республики Узбекистан из которых следует, что из Новосибирской области Российской Федерации заявителю в период прохождения наказания в колонии Республики Узбекистан письма и обращения через почтовые услуги не поступали. Кроме того, из ответа ГУИН МВД Республики Узбекистан от 15 февраля 2021 г. на адвокатский запрос следует, что Ишмуратову Р.А. в мае 2020 г. были направлены судебные запросы Центрального районного суда г. Новосибирска Российской Федерации с просьбой направить в суд акт-уведомление Ишмуратова Р.А. о назначенном на 24 апреля 2020 г. слушании поступившей жалобы представителя Алимова М.С. С учетом указанных обстоятельств, ссылается на подложность расписок, на которые ссылается суд.

Кассатор также указывает, что из расписок о получении копий определений суда следует, что определения получены за пределами срока обжалования. Так, срок обжалования определения об оставлении частной жалобы без движения истек 13 марта 2020 г, при этом согласно расписке, на которую ссылается суд, определение было получено Ишмуратовым Р.А. только 23 марта 2020 г. Копия определения о возвращении частной жалобы получено 18 мая 2020 г, срок обжалования его истек 10 апреля 2020 г.

Полагает, что нахождение заявителя в исправительном учреждении на территории иностранного государства в период действия ограничительных мер относится к обстоятельствам, связанным с личностью заинтересованного лица, и является основанием для восстановления процессуального срока.

Также ссылается, что представителем заявителя не были получены копии судебных актов, так как не были направлены по указанному в жалобе адресу.

Ссылается на то, что в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные доказательства, а также ходатайство о рассмотрении частной жалобы с вызовом заявителя, которые не были приняты во внимание судом, рассмотревшим жалобу без вызова заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что определением Новосибирского областного суда от 30 января 2020 г. было удовлетворено ходатайство Рахмонова Р. (Алимова М.) о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора Олмазорского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 6 мая 2019 г. в части взыскания с Ишмуратова Р.А. в пользу потерпевшего Рахмонова Р. (Алимова М.) 3 378 196 000 сум.

На определение суда от 30 января 2020 г. представителем Ишмуратова Р.А. - Винтер В.А. подана частная жалоба.

Определением Новосибирского областного суда от 19 февраля 2020 года частная жалоба Винтер В.А. была оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 6 марта 2020 г.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена лицам, участвующим в деле, 21 февраля 2020 г, в частности, Ишмуратову Р.А. направлена по месту отбывания наказания и получена им лично 23 марта 2020 года.

Поскольку в установленный в определении суда от 19 февраля 2020 г. срок недостатки, указанные в определении, устранены не были, то определением судьи Новосибирского областного суда от 20 марта 2020 г. частная жалоба возвращена лицам, ее подавшим.

Копия определения суда от 20 марта 2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и Ишмуратову Р.А. по месту отбывания наказания, и была получена им 18 мая 2020 г.

Статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи и рассмотрения судом ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. В частности, частью 4 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.

Согласно части 3 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии определения суда, вынесенного в соответствии с частью четвертой статьи 411 настоящего Кодекса, направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Определение суда по делу о приведении в исполнение решения иностранного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом приведенных норм закона судом первой инстанции правильно определен срок подачи частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2020 г. - с 20 февраля 2020 г. по 13 марта 2020 г. включительно.

Срок подачи частной жалобы на определение суда от 20 марта 2020 г. - с 23 марта 2020 г. (первый рабочий день, следующий после дня вынесения определения) по 14 апреля 2020 г. включительно.

Частная жалоба на вышеуказанные определения суда подана Ишмуратовым Р.А. 16 октября 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что Ишмуратовым Р.А. и его представителем Винтер В.А. не были получены копии определений от 19 февраля 2020 г. и от 20 марта 2020 г.

Судом установлено, что Ишмуратову Р.А. по месту отбывания наказания были вручены копии обжалуемых определений суда от 19 февраля 2020 г. и 20 марта 2020 г, в чем составлены расписки от 23 марта 2020 г. и от 18 мая 2020 г. - соответственно.

Доводы кассационной жалобы о неполучении Ишмуратовым Р.А. копий обжалуемых определений подлежат отклонению, опровергаются имеющимися в материалах дела расписками, подписанными заявителем, содержащими выполненные рукописно расшифровки подписи, направленными в адрес суда официальным органом - Главным управлением исполнения наказания МВД Республики Узбекистан, при этом в материалах дела имеются аналогичные расписки Ишмуратова Р.А. в получении иной судебной корреспонденции, в том числе копии ходатайства Алимова М.С. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда иностранного государства, копии определения суда о принятии ходатайства к рассмотрению от 24 декабря 2019 г. и т.д. и т.п, получение которой Ишмуратовым Р.А. не оспаривается. Ответы ГУИН МВД Республики Узбекистан на адвокатские запросы, упомянутые в кассационной жалобе, не опровергают сведения о получении Ишмуратовым Р.А. копий определений Новосибирского областного суда от 19 февраля 2020 г. и от 20 марта 2020 г, не содержат информации, указывающей, что копии определений не были получены Ишмуратовым Р.А.

Таким образом, из материалов дела следует, что копии определений суда были получены Ишмуратовым Р.А, однако это имело место по истечении срока обжалования, соответственно определения от 19 февраля 2020 г. и от 20 марта 2020 г. не могли быть обжалованы в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что заявитель имел возможность обратиться в Новосибирский областной суд с частными жалобами на указанные определения в пятнадцатидневный срок со дня их получения и с ходатайствами о восстановлении срока на их подачу не позднее 13 апреля 2020 года и 9 июня 2020 года соответственно.

Законом не установлен срок подачи частной жалобы с момента получения копии обжалуемого определения, принимая во внимание, что указанный срок исчисляется с даты вынесения определения, а не с даты получения его копии, вместе с тем, получение копии определения по истечении срока обжалования должно приниматься во внимание при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных разъяснений следует, что получение копии обжалуемого судебного акта за пределами срока обжалование следует расценивать в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Копии обжалуемых определений получены Ишмуратовым Р.А. за пределами срока обжалования, однако, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заявителем не принимались меры к обжалованию определений суда от 19 февраля 2020 г. и от 20 марта 2020 г. в течение длительного времени со дня получения их копий.

В абзаце пятом пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судами достоверно установлен факт получения Ишмуратовым Р.А. копий определений суда от 19 февраля 2020 г. - 23 марта 2020 г. и определения от 20 марта 2020 г. - 18 мая 2020 г, подтвержденный расписками с подписью заявителя, которые направлены сопроводительным письмом Главного управления исполнения наказания МВД Республики Узбекистан N 28/10-5- 2523 в адрес суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Ишмуратов Р.А. лично получил копии определения суда, не имеют существенного значения доводы жалобы о том, что копии определений Новосибирского областного суда не были получены представителем Ишмуратова Р.А. Винтер В.А, поскольку копия определения направлена представителю не по адресу, указанному в жалобе, а по другому адресу.

Следует отметить, что копии определений суда были направлены представителю Винтер В.А. по адресу регистрации по месту жительства, указанному в доверенности, выданной на его имя, в то время, как в кассационной жалобе указывается на то, что копии определений подлежали направлению представителю Винтер В.А. по адресу, дополнительно внесенному рукописно в апелляционную жалобу, - г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д. 53/1, кв. 39, т.е. по адресу места жительства дочери Ишмуратова Р.А. - Ишмуратовой А.Р, по которому копии определений также были направлены, однако, как указывается в жалобе, не получены последней, ввиду того, что судебная корреспонденция была передана консьержу, а не помещена в почтовый ящик.

Доводы о неполучении копий определений Ишмуратовой А.Р, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, пропущенного Ишмуратовым Р.А, ввиду того, что Ишмуратова А.Р. не была допущена к участию в деле в качестве представителя Ишмуратова Р.А. в Новосибирском областном суде и Пятом апелляционном суде общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не имеющее высшее юридическое образование.

Судом обоснованно принято во внимание, что 22 мая 2020 г. с материалами дела был ознакомлен и снял их копии, включая копии обжалуемых определений, которые приложены к частной жалобе, представитель заявителя - адвокат Ераносян Д.А.

Таким образом, принимая во внимание, что Ишмуратов Р.А. получил копии обжалуемых определений об оставлении частной жалобы без движения и о возвращении частной жалобы от 19 февраля 2020 г. и от 20 марта 2020 г. - 23 марта 2020 г. и 18 мая 2020 г. - соответственно, кроме того, с материалами дела и названными определениями суда 22 мая 2020 г. ознакомился представитель Ишмуратова Р.А. - адвокат Е.Д.А, при этом частная жалоба на определения суда от 19 февраля 2020 г. и от 20 марта 2020 г. была подана 16 октября 2020 года - спустя длительное время после ознакомления с определениями как самого Ишмуратова Р.А, так и его представителя, при этом заявителем не приведено каких-либо обоснований относительно наличия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче частной жалобы столь продолжительное время.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения с частной жалобой в установленный срок, является ошибочным, так как Ишмуратову Р.А. в силу нахождения его в месте заключения не было известно о вынесении определений судом до получения их копий, а копии определений получены им по истечении срока обжалования, вместе с тем, следует признать правильным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин направления Ишмуратовым Р.А. частных жалоб в разумный срок после получения копий определений, а не по истечении длительного срока, составляющего несколько месяцев.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя на невозможность обращения с жалобой по причине введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указав, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 года N294 нерабочие дни на территории Российской Федерации были объявлены с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года, в то время, как частная жалоба Ишмуратова Р.А. сдана в отделение почтовой связи 16 октября 2020 года, спустя более 5 месяцев после отмены указанных мер.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда, что оснований для восстановления Ишмуратову Р.А. срока обжалования определений Новосибирского областного суда от 19 февраля 2020 г. и от 20 марта 2020 г. не имеется, так как длительное необращение с частными жалобами обусловлено не наличием объективных причин, препятствующих совершению необходимых процессуальных действий, а обусловлено процессуальным поведением самого Ишмуратова Р.А. и его представителей.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с правовой оценкой судом установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Новосибирского областного суда от 19 января 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишмуратова Рафиса Анваровича в лице представителя Демина В.В. ? без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

А.С. Сулейманова