Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15931/2021[88-17723/2021]

N 88-17723/2021, 2-12/2021

г. Кемерово 2 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шагаровой Т.В, судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Назаровой Жанне Николаевне, Карабонцеву Евгению Михайловичу, Карабонцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречным искам, в том числе Карабонцева к ПАО "Сбербанк России" и другим о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе Карабонцева на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2021 г. первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречных исков отказано.

При рассмотрении апелляционных жалоб сторон указанным определением назначена повторная судебная экспертиза.

Данное определение обжалуется в части разрешения вопроса об оплате расходов на проведение повторной судебной экспертизы и приостановления производства по делу.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию оснований для назначения повторной судебной экспертизы и возможности начисления процентов и периодических штрафных санкций в период приостановления производства по делу.

Поскольку ГПК РФ не устанавливает, что определение о назначении судебной экспертизы, в том числе повторной, подлежит обжалованию, и оно не препятствует движению дела, то в силу положений ст. 331 ГПК РФ наличие оснований для назначения повторной судебной экспертизы может быть проверено лишь при обжаловании судебного акта, которым дело разрешается по существу, но не путём обжалования определения о назначении такой экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Материалы дела не дают оснований полагать, что до предоставления суду экспертного заключения есть необходимость в производстве каких-либо процессуальных действий, ввиду чего приостанавливать производство по делу не следовало бы.

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении судебной экспертизы указывается наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Обжалуемым определением расходы на оплату повторной судебной экспертизы возложены на банк, а потому прав Карабонцева не нарушают.

Относительно возможности начисления в период приостановления производства по делу процентов и периодических штрафных санкций по обязательствам, являющимся предметом спора, то этот вопрос подлежит разрешению судебным актом по существу дела.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко