Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-16001/2021[88-17789/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2020-005089-85 по иску Юдочкиной С.С. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Бикташевой Н.Ф, Голенцовой Е.А. о признании незаконными решения, распоряжения, недействительным договора, признании утратившей право собственности, возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Юдочкиной С.С. - Березкиной К.Д. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юдочкина С.С. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее- ДМИЗО администрации г. Красноярска), администрации г. Красноярска, Бикташевой Н.Ф, Голенцовой Е.А. о признании незаконными решения, распоряжения, недействительным договора, признании утратившей право собственности, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что ДМИЗО администрации г. Красноярска, во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2019 г, повторно рассмотрено заявление Юдочкиной С.С. от 9 июня 2018 г. об утверждении схемы расположения КПТ земельного участка с кадастровым номером N, по результатам рассмотрения принято решение, выраженное в письме от 6 февраля 2020 г. об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что решение об утверждении схемы КПТ направлено иному заявителю, состоявшему в книге учета многодетных граждан в целях получения земельного участка ранее Юдочкиной С.С. Истец находит указанное незаконным поскольку с момента подачи Юдочкиной С.С. первоначального заявления 9 июня 2018 г. вплоть до 10 июля 2018 г. иные заявления от многодетных граждан об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка в ДМИЗО администрации г. Красноярска не поступали. Департамент был обязан в течение 15 дней направить ей решение об утверждении схемы КПТ.

С учетом уточнений просила признать незаконным решение ДМИЗО администрации г. Красноярска, выраженное в письме от 6 февраля 2020 г.; признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 18 ноября 2019 г. N 5866-недв; признать незаконным направление администрацией г. Красноярска распоряжения от 18 ноября 2019 г. в адрес Бикташевой Н.Ф.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Бикташевой Н.Ф. и Голенковой Е.А.; аннулировать право Бикташевой Н.Ф. на указанный земельный участок путем исключения записи права собственности из ЕГРН; признать Голенкову Е.А. утратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером N; обязать ДМИЗО администрации г. Красноярска издать распоряжение о предоставлении Юдочкиной С.С. указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г, исковые требования Юдочкиной С.С. оставлены без удовлетворения.

С Юдочкиной С.С. в пользу Бикташевой Н.Ф. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Представителем Юдочкиной С.С. - Березкиной К.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что судом не верно применены нормы Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Считает, что в данном случае месячный срок для осуществления публикации, сбора заявлений по спорному земельному участку начал течь с 5 декабря 2018 г, то есть со дня вынесения Красноярским краевым судом апелляционного определения, поскольку, именно в силу данного определения, решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка Юдочкиной С.С. признано незаконным, а заявление возвращено на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее Закона Красноярского края N 7-2542) многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из целей по своему выбору, в том числе: ведение садоводства, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 настоящего Закона.

Согласно ст. 29.1 Закона Красноярского края N 7-2542 многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками.

В силу положений ст. 29.3 указанного Закона, в случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, информация о котором размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет в порядке, установленном в статье 29.7 настоящего Закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в течение 45 дней принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно заявителю в случае, если в течение 30 дней со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении этого земельного участка от многодетных граждан не поступили (п. 1).

При поступлении в течение 30 дней иных заявлений о предоставлении земельного участка в течение 45 дней со дня поступления первого заявления принимается решение о предоставлении земельного участка заявителю, поставленному на очередь на предоставление земельного участка ранее иных заявителей.

В случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, информация о котором не размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет, предоставление земельного участка осуществляется в порядке, установленном в пунктах I - 3 настоящей статьи, после размещения информации об этом земельном участке на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет в порядке, установленном в пункте 4 статьи 29.7 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 29.4 Закона Красноярского края N 7-2542 в случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с указанием его местоположения, информация о котором не размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет, предоставление земельного участка осуществляется в порядке, установленном в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, после размещения информации об этом земельном участке на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет в порядке, установленном в пункте 4 статьи 29.7 настоящего Закона.

В силу ч. 4 ст. 29.7 Закона Красноярского края N 7-2542, в случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, информация о котором не размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет, орган, в который поступило заявление, в течение 5 дней обеспечивает передачу информации об указанном земельном участке в уполномоченный орган, который обязан обеспечить размещение полученной информации в течение 7 дней на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 июня 2018 г. Юдочкина С.С, в лице своего представителя Березкиной К.Д, обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением (вх. N Ю-8612) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на территории г. Красноярска, по результатам рассмотрения которого ДМИЗО администрации г. Красноярска, дан ответ "об отказе в предоставлении земельного участка" N Ю-8612, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование иному лицу.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 г. с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суд от 5 декабря 2018 г, вышеуказанный ответ ДМИЗО администрации г. Красноярска от 6 июля 2018 г. N Ю-8612 признан незаконным с возложением на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанности повторно рассмотреть заявление Юдочкиной С.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно ранее поданному заявлению от 9 июня 2018 г. N Ю-8612.

18 января 2019 г. ДМИЗО администрации г. Красноярска в адрес руководителя агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края направлены сведения о земельном участке для размещения информации на официальном сайте Красноярского края в разделе "Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям". В этот же день Юдочкиной С.С. направлено письмо с указанием, что решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков будут приняты после окончания срока сбора заявлений от многодетных граждан.

Информация о земельном участке размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет 30 января 2019 г.

Распоряжением N 435-недв от 30 января 2019 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", севернее земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) для индивидуального жилищного строительства.

1 марта 2019 г. от Бикташевой Н.Ф. поступило заявление о предоставлении бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка. 15 марта 2019 г. в адрес Бикташевой Н.Ф. направлено распоряжение N 435-недв от 30 января 2019 г, дан ответ о том, что решение о предоставлении многодетной семье спорного земельного участка будет принято после постановки земельного участка на кадастровый учет.

Также судом установлено, что Бикташева Н.Ф. с 23 июня 2009 г. состояла в ДМИЗО администрации г. Красноярска на очереди под номером 406 в книге учета многодетных граждан для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, Юдочкина С.С. на данном учете состояла с 2 ноября 2016 г. под номером 4318.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 г, отказано в удовлетворении административного иска Юдочкиной С.С. к ДМИЗО администрации г. Красноярска об оспаривании решения, бездействия и обязании устранить нарушения.

Распоряжением ДМИЗО администрации г. Красноярска от 18 ноября 2019 г. N 5866-недв Бикташевой Н.Ф. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", севернее земельного участка с кадастровым номером N, для ИЖС.

6 февраля 2020 г. в адрес истицы было направлено письмо N2644И об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку решение об утверждении схемы КГГГ направлено заявителю, поставленному на очередь в книгу учета многодетных граждан на получение земельного участка от 23 июня 2009 г. N406, то есть ранее иных заявителей.

11 февраля 2020 г. произведена государственная регистрация права собственности Бикташева Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N. По договору купли- продажи от 16 марта 2020 г. Бикташева Н.Ф. продала указанный земельный участок Голенцовой Е.А, являющейся в настоящее время его собственником.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о отсутствии нарушения со стороны ответчика при вынесении оспариваемого распоряжения администрации г. Красноярска от 18 ноября 2019 г. N 5866-недв, так как порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности не нарушен, так как участок предоставлен многодетной матери Бикташевой Н.Ф, состоявшей на учете ранее иных заявителей, обратившейся в пределах установленного срока приема заявок 1 марта 2019 г. с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", а именно исчисления месячного срока для предоставления истцу земельного участка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что информация о земельном участке размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет 30 января 2019 г, с указанием последнего дня приема заявок 1 марта 2019 г, что соответствует требованиям ст. 29.3, ч.4 ст. 29.7 Закона Красноярского края N 7-2542. При этом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 г. установлено, что в соответствии со ст. 29.4 Закона Красноярского края N 7-2542 информация о земельном участке не была размещена на едином краевом портале "Красноярский край". Поскольку информация о земельном участке размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет 30 января 2019 г, то с указанной даты исчисляется месячный срок для подачи многодетными гражданами заявлений о предоставлении земельного участка, и по его истечении подлежат рассмотрению заявления о предоставлении земельных участков.

Таким образом орган местного самоуправления, разместив информацию о предоставлении земельного участка на Интернет ресурсе, выполнил мероприятия по постановке земельного участка на кадастровый учет, осуществил сбор заявок.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Юдочкиной С.С. - Березкиной К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи