Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16657/2021[88-15329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2020-002843-40, по иску ООО "ТРАСТ" к Зайцевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Зайцевой Натальи Викторовны к ООО "ТРАСТ", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании договора цессии недействительным, признании кредитного соглашения недействительным, кабальным, по кассационной жалобе Зайцевой Натальи Викторовны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что 23 июля 2013 г. между ОАО "Азиатско-Тихоакеанский Банк" (в настоящее время ПАО "Азиатско-Тихоакеанский Банк") и Зайцевой Н.В. было заключено кредитное соглашение N о предоставлении кредита в размере 233 644, 86 руб. сроком на 60 месяцев под 34% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 233644, 86 руб, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

5 февраля 2018 г. между ОАО "Азиатско-Тихоакеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор N N об уступке прав требований задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком к истцу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 23 июля 2013 г. за период с 23 июля 2013 г. по 23 июля 2018 г. в размере 236822, 91 руб.

Зайцева Н.В. обратилась в суд к ООО "ТРАСТ", "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (ПАО) со встречным иском о признании договора цессии недействительным, признании кредитного соглашения, недействительным, кабальным.

В обоснование встречного иска указала, что ООО "ТРАСТ" не является кредитной организацией, и, соответственно, не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств физических лиц во вклады, открытием и ведением банковских счетов физических лиц, а также иными операциями, осуществление которых в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" требует наличия лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Полагает, что информация о банковских счетах в ООО "ТРАСТ", приходно-кассовых ордерах не может быть предоставлена в виду отсутствия таковых. В п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 указано, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В настоящем деле уступка произведена до предъявления иска, а потому данный договор нельзя назвать соответствующим требованиям статьи 382 ГК РФ, договор является ничтожной сделкой.

Просила признать договор цессии N N от 5 февраля 2018 г, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "ТРАСТ", недействительным; признать кредитное соглашение N о предоставлении денежных средств недействительным, кабальным.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 г. иск ООО "ТРАСТ" к Зайцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

С Зайцевой Н.В. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 июля 2013 г.: 190785, 28 руб. - сумма просроченного основного долга, 28691, 14 руб. - сумма просроченных процентов, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5160, 07 рублей.

В удовлетворении встречного иска Зайцевой Н.В. отказано.

Определением суда от 19 октября 2020 г. в решении суда исправлена арифметическая ошибка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 г, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19 октября 2020 г, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зайцева Н.В. просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование указывает, что факт заключения письменного договора о предоставлении кредита не подтвержден подлинником договора либо его заверенной копией. Считает, что представленная копия не является надлежащим доказательством по делу. Основным видом деятельности ООО "ТРАСТ" является деятельность в области права. Полагает, что данный спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде Амурской области.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ООО "ТРАСТ" Варягина А.Л, в которых просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт заключения письменного договора о предоставлении Зайцевой Н.В. "Азиатско- Тихоокеанским Банком" (ОАО) кредита в сумме 233644, 86 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами - кредитным соглашением N от 23.07.2013, выпиской из лицевого счета заемщика, расходным кассовым ордером N от 23 июля 2013 г, в котором содержится подпись Зайцевой Н.В. о получении указанной суммы.

5 февраля 2018 г. между Банком и ООО "ТРАСТ" заключен договор N N об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Зайцевой Н.В, в полном объеме перешло ООО "ТРАСТ".

Согласно представленному ООО "ТРАСТ" расчету, размер задолженности Зайцевой Н.В. за период с 23 июля 2013 г. по 23 марта 2018 г. составляет 236822, 91 руб, из которых: 208131, 77 руб. - сумма просроченного основного долга, 28691, 14 руб. - сумма просроченных процентов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 382, 388, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО "ТРАСТ", поскольку установлено, что Зайцева Н.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, систематически допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита.

ООО "ТРАСТ" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, таким образом, наличие у истца права требовать возврата задолженности с ответчика, сомнений у суда не вызвало.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности для предъявления требований по платежам, которые подлежали внесению до 29 апреля 2017 г. включительно, и удовлетворил исковые требования в части, в пределах срока давности.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, руководствуясь положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что условие о размере процентов - 34% годовых, установленное договором, было согласовано с заемщиком, договор Зайцевой Н.В. был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан Зайцевой Н.В. обоснованным. Сам по себе указанный в кредитном соглашении размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора Зайцева Н.В. была согласна, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых Зайцева Н.В. вынуждена была заключить кредитное соглашение, и отсутствия у нее реальной возможности получения кредитных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова