Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-16847/2021[88-18848/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шагаровой Т.В, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2020-005898-30

по иску Панова Владимира Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Панова Владимира Владимировича на решение Абаканского городского суда в г. Абакане от 17 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Панов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в размере 64500 рублей и компенсации морального вреда в размере 35500 рублей.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2015 г. он приобрел ноутбук Samsung, нетбук Lenovo, сотовый телефон Samsung на общую сумму 65 500 рублей. 3 января 2016 г. был задержан сотрудниками УФСКН по Республике Хакасия по подозрению в совершении преступления. В ходе следственных действий указанная техника изъята, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Приговором суда от 29 марта 2018 г. истец признан виновным и осужден к лишению свободы. Однако, до настоящего времени техника истцу не возвращена, о её судьбе ничего не известно, в то время как она содержит семейные фотографии, которые для истца имеют особую ценность.

Решением Абаканского городского суда в г. Абакане от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Панова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Панов В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку выводы суда противоречивы и игнорируют смысл статьи 35 Конституции Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами судов, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм действующего законодательства и нарушающими его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1070, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Пановым В.В. не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для наступления ответственности, отсутствуют доказательства наличия имущественного и морального вреда, противоправности поведения должностных лиц при изъятии и хранении имущества, принадлежащего истцу, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о взыскании вреда предполагает наличие общих условий деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от 29 марта 2018 г. Панов В.В. в составе группы лиц признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Из приговора следует, что 4 января 2016 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у Панова В.В. изъят сотовый телефон Samsung, модель SM-G355H/DS, 1 февраля 2016 г. изъяты ноутбук Samsung N N и нетбук Lenovo, модель IdeaPads110.

Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости хранить предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, до принятия итогового решения по делу в отношении ФИО3 и ФИО4, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском.

Из сообщения заместителя председателя Абаканского городского суда от 11 сентября 2020 г. следует, что до настоящего времени указанные вещественные доказательства находятся в камере хранения вещественных доказательств суда, поскольку судебное решение по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 не вынесено, в связи с нахождением их в розыске.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора, судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда в г. Абакане от 17 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова