Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-16902/2021[88-18276/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2020-008672-71, по иску Хрипковой Натальи Сергеевны к Бакуменко Александру Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследства доли в праве, по кассационной жалобе Хрипковой Натальи Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Бакуменко А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Хрипкова Н.С. обратилась в суд с иском к Бакуменко А.Н. о включении в состав наследства 3/10 доли квартиры.

В обоснование иска указала, что 26 сентября 2017 г. Бакуменко Г.Н. умерла. Бакуменко Г.Н. завещала все свое имущество в равных долях Хрипковой Г.Н. и Бакуменко А.Н.

Бакуменко А.Н. в установленный срок обратился к нотариусу, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/10 доли (1/2 от 3/5) спорной квартиры, в сентябре 2020 г. им зарегистрировано право собственности на 3/10 доли квартиры по адресу: "адрес".

Хрипкова Г.Н. к нотариусу не обращалась.

Спорная квартира являлась местом жительства Хрипковой Г.Н. По факту она на день смерти Бакуменко Г.Н. признается проживающей вместе с ней. Оплату за коммунальные услуги осуществляла дочь Хрипковой Г.Н. - Хрипкова Н.С.

Полагает, что Хрипкова Г.Н. признается принявшей, но не оформившей наследство в виде 3/10 долей спорной квартиры после смерти Бакуменко Г.Н.

Учитывая, что по факту Хрипкова Г.Н. признается принявшей, но не оформившей наследство в виде 3/10 долей спорной квартиры после смерти Бакуменко Г.Н, свидетельство о праве на наследство, выданное Бакуменко А.Н, является недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июля 2020 г. Хрипкова Г.Н. признана умершей и выдано свидетельство о смерти.

Наследником Хрипковой Г.Н. по закону первой очереди является она - Хрипкова Н.С.

Просит включить в состав наследства после смерти Хрипковой Г.Н. 3/10 доли квартиры по "адрес", признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Бакуменко А.Н. на основании которого в сентябре 2020 г. зарегистрировано его право собственности на 3/10 доли квартиры по "адрес".

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Хрипковой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда города Кемерово от 1 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хрипковой Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хрипкова Н.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, в обоснование указывает, что по состоянию на 16 сентября 2020 г. у нотариуса имелась информация о фактическом принятии Хрипковой Г.Н. наследства в виде справки с места жительства о регистрации Хрипковой Г.Н. по месту жительства наследодателя Бакуменко Г.Н. на дату ее смерти. Презумпция фактического принятия наследства самой Хрипковой Г.Н. не опровергалась. Полагает, что законных оснований для выдачи Бакуменко А.Н. свидетельства о праве на наследство в порядке приобщения долей не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договора на передачу квартир в собственность от 10 декабря 1993 г. в собственность Бакуменко Н.В, Бакуменко Г.Н, Хрипковой Г.Н, Хрипковой Н.С, Худяшовой Н.Н. передана квартира общей площадью 60, 2 кв. м, расположенная по "адрес".

Указанным договором доли каждого из сособственников не определены.

3 августа 1995 г. Худяшова Н.Н. умерла. Наследником первой очереди по закону Худяшовой Н.Н. являлась ее дочь Бакуменко Г.Н, в связи с чем, 8 февраля 1996 г. нотариусом Михалевич С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес"

27 марта 2013 г. умер Бакуменко Н.В.

В связи с обращением наследников умершего нотариусом Кузнецовым В.П. заведено наследственное дело N от 26 апреля 2013 г, выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего - Бакуменко Г.Н, наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес"

26 сентября 2017 г. умерла Бакуменко Г.Н.

Согласно завещанию "адрес" от 24 марта 2014 г, Бакуменко Г.Н. все имущество, которое окажется принадлежащее ей ко дню смерти, завещает в равных долях Хрипковой Г.Н. и Бакуменко А.Н.

Нотариусом Кузнецовым В.П. заведено наследственное дело N от 25 января 2018 г, наследниками по завещанию Бакуменко Г.Н. являются: дочь Хрипкова Г.Н, сын Бакуменко А.Н.

26 апреля 2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Бакуменко А.Н. на 1/2 долю наследственного имущества: 3/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" а также 1/2 доли денежных средств во вкладах, то есть 3/10.

Как следует из материалов дела, Хрипкова Г.Н. в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку к моменту смерти наследодателя Бакуменко Г.Н. имелось возбужденное 13 февраля 2015 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ее безвестного исчезновения Хрипковой Г.Н..

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2020 г, вступившим в законную силу 11 августа 2020 г, Хрипкова Г.Н. объявлена умершей.

На основании указанного решения составлена запись о смерти Хрипковой Г.Н. N от 26 августа 2020 г, датой смерти является 11 августа 2020 г, что подтверждается свидетельством о смерти от 26 августа 2020 г.

31 августа 2020 г. в связи с поступлением заявления от Хрипковой Н.С. нотариусом Кузнецовым В.П. заведено наследственное дело N в отношении имущества Хрипковой Г.Н.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришёл к выводу, что фактических действий, свидетельствующих о принятии Хрипковой Г.Н. наследства после умершей Бакуменко Г.Н. совершено ею не было, следовательно, Хрипкова Г.Н. не является принявшей наследство после смерти наследодателя Бакуменко Г.Н.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь статьёй 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Хрипковой Г.Н. наследство после смерти Бакуменко Г.Н. не принято. Соответственно, имущество, причитающееся Хрипковой Г.Н. по завещанию, подлежало переходу Бакуменко А.Н, как второму наследнику по завещанию, в связи с чем, спорное имущество не подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Хрипковой Г.Н, и, следовательно, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Бакуменко А.Н. на 3/10 доли спорной квартиры не имеется.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что Хрипкова Г.Н. приняла наследственное имущество после смерти Бакуменко Г.Н. материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ.

В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абзаце 1 пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям, согласно абзацу 2 данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства).

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов по доводам заявителя судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер