Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-17045/2021[88-18241/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2020-011348-31, по иску Шалагиной Марии Сергеевны к Предиту Сергею Иннокентьевичу, Предит Ирине Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Предита Сергея Иннокентьевича - Шулеповой Лидии Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Шалагина М.С. обратилась с иском к Предиту С.И, Предит И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что судебными постановлениями в пользу Шалагиной М.С. в солидарном порядке с Предита С.И, Предит И.Н. взысканы денежные средства в размере 545000 руб, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", расходы на почтовые телеграммы в размере 1885 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968, 85 руб. (по 4484, 42 руб. с каждого).

Исполнительное производство было окончено 26 октября 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ананиной Т.В. подтверждающим выплату ответчиками 555853, 85 руб. путем перечисления денежных средств 19 октября 2020 г, без учета того, что в зачет исполнения решения суда истец получила от ответчиков денежные средства частями по переданной последними ей банковской карте с сообщением кода для снятия денежных средств.

Указанные средства 23 октября 2020 г. поступили на счёт Шалагиной М.С.

Просила суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Предита С.И, Предит И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 278, 98 руб, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Предита С.И. - Шулепова Л.А. просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с необоснованным определением суммы судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции исходил из наличия у ответчиков обязанности по передаче истцу денежных средств, полученных в результате продажи жилого помещения, и несвоевременной передачи указанных средств истцу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований и необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты продажи жилого помещения по дату выплаты ответчиками денежных средств по исполнительному проризводству.

При этом, суд при расчете взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами учел даты и размер денежных средств, которые периодически возвращались ответчиками истцу, не приняв во внимание довод ответчиков о праве требования истцом процентов исключительно с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер