Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-17847/2021[88-16490/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2373/2020 (УИД N 54RS0001-01-2020-004476-76) по иску ГАУ ДПО НСО "Новосибирский областной многофункциональный центр прикладных квалификаций" к Соколовой Галине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе ответчика Соколовой Галины Ивановны

на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения представителя ответчика Соколовой Г.И. - Крестьянниковой Н.М, настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителя истца Коломеец А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" обратилось в суд с иском к Соколовой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу N Соколовой Г.И. совершены преступления:

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод N 1). Директор ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" Соколова Г.И. совместно с главным бухгалтером Телешун Г.А. с использованием своего служебного положения с целью хищения денежных средств ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" организовали фиктивный документооборот по оформлению несуществующих расходных финансово-хозяйственных операций с юридическими лицами ФИО21, после чего организовали перечисление денежных средств ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" на счета указанных юридических лиц с последующим обналичиванием денежных средств.

Данным преступлением ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" причинен материальный ущерб на сумму 8 620 480, 21 руб.

2) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод N 2). Директор ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" Соколова Г.И. совместно с главным бухгалтером Телешун Г.А. и заместителем главного бухгалтера Шихалевой Е.А. с целью хищения денежных средств ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" организовали фиктивное трудоустройство ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, после чего совершили противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)", необоснованно начисленных и выплаченных в качестве заработной платы и иных выплат ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в общей сумме 2 357 128, 95 руб.

Данным преступлением ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" причинен материальный ущерб на сумму 2 357 128, 95 руб.

3) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод N 3). Директор Г АУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" Соколова Г.И, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, организовала фиктивное обучение 77 работников автошколы ООО "Фаворит", получила денежные средства в размере 764 000 рублей, внесенные за обучение, после чего утвердила и организовала выдачу дипломов работникам автошколы ООО "Фаворит" с присвоением квалификации "Педагог профессионального обучения водителей транспортных средств". При этом денежные средства в размере 764 000 рублей, внесенные за обучение, были использованы Соколовой Г.И. в личных целях.

Данное преступление повлекло существенное нарушение законных интересов ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)", выразившееся в неполучении дохода в сумме 764 000 рублей.

Ранее приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихалевой Е.А. удовлетворен гражданский иск на сумму 2 357 128, 95 руб, при этом ущерб подлежал взысканию с учетом того, что на момент вынесения приговора дела в отношении других участников преступлений (Телешун Г.А, Соколовой Г.И.) были выделены в отдельные производства и не были рассмотрены, а также с учетом ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N1 от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением". С учетом частичного возмещения ущерба взыскиваемая по приговору с Шихалевой Е.А. сумма составила 2 337 628, 95 руб. Аналогичным образом рассмотрены гражданские иски ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" на сумму 8 620 480, 21 руб. и 2 357 128, 95 руб. приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Телешун Г.А. С учетом частичного возмещения ущерба взыскиваемая по приговору с Телешун Г.А. сумма составила 10 160 609, 16 руб. При этом, как следует из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на Шихалеву Е.А. и Телешун Г.А. долевой, а не солидарной ответственности, суд не усмотрел.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями по трем эпизодам, в ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от участников преступлений поступили денежные средства: от Соколовой Г.И. - 764 000 руб.; от Шихалевой Е.А. - 215 833, 75 руб.; от Телешун Г.А - 342 190, 85 руб.

Общая невозмещенная сумма материального ущерба от преступлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК ("адрес" учебный центр)" просит взыскать с ФИО1, составляет 10 419 584, 56 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г, исковые требования ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК Новосибирский областной учебный центр" удовлетворены. Взыскано с Соколовой Г.И. в пользу ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК Новосибирский областной учебный центр" в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10 419 584 рубля 56 копеек. Исполнение настоящего решения в части суммы 8 490 480 рублей 21 копейка производить в солидарном порядке в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Телешун Г.А, в части суммы 1 421 604 рубля 35 копеек производить в солидарном порядке в соответствии с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихалевой Е.А, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Телешун Г.А.

В кассационной жалобе ответчик Соколова Г.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, поскольку вступившими в законную силу приговором, в том числе в части гражданского иска, все вопросы разрешены, суды первой и апелляционной инстанции не наделены полномочиями по ревизии судебных постановлений, состоявшихся при рассмотрении уголовного дела. Таким образом, ею погашена сумма ущерба 764 000 рублей и оснований для вынесения решения о взыскании в солидарном порядке не имеется.

В возражениях истец просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные постановления - без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Шихалева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ:

1 эпизод: Шихалева Е.А. совместно с Соколовой Г.И. и Телешун Г.А. ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" причинен ущерб в размере 2 357 128, 95 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на стадии предварительного расследования частично возмещен ущерб в общей сумме 19 500 рублей.

Разрешая исковые требования ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)", руководствуясь ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N1 от 23 марта 1979 г, суд, учитывая, что уголовное дело в отношении Шихалевой Е.А. выделено в отдельное производство, при этом в отношении других установленных лиц уголовные дела до настоящего времени не рассмотрены, также пришел к выводу, что вся указанная сумма подлежит взысканию с Шихалевой Е.А. При этом, в приговоре указано, что согласно п.12 этого же Постановления все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. Оснований для возложения на подсудимую Шихалеву Е.А. долевой, а не солидарной ответственности суд не усмотрел.

Таким образом, с Шихалевой Е.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" 2 337 628, 95 руб.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Телешун Г.А. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.160 УК РФ:

1 эпизод: Телешун Г.А. совместно с Соколовой Г.И. ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" причинен ущерб в размере 8 620 480, 21 руб.;

2 эпизод: Телешун Г.А. совместно с Соколовой Г.И. и Шихалевой Е.А. ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" причинен ущерб в размере 2 357 128, 95 руб.;

3 эпизод: Телешун Г.А. совместно с ФИО15 ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" причинен ущерб в размере 39 500 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на стадии предварительного расследования частично возмещен ущерб в общей сумме 260 000 рублей, из которых по каждому из эпизодов преступлений NN 1, 2 приговора - по 130 000 руб.

Разрешая исковые требования ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)", руководствуясь ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N1 от 23 марта 1979 г, суд, учитывая, что уголовное дело в отношении Телешун Г.А. выделено в отдельное производство, при этом в отношении ещё одного лица (лица, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, то есть Соколовой Г.И.) до настоящего времени дело не рассмотрено, пришел к выводу о том, что вся сумма ущерба подлежит взысканию с Телешун Г.А. Оснований для возложения на подсудимую Телешун Г.А. долевой, а не солидарной ответственности суд не усмотрел, поскольку данный порядок взыскания, по мнению суда, не будет соответствовать интересам истца и не обеспечит в дальнейшем возмещение ущерба в полном объёме.

Таким образом, с Телешун Г.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" взыскано 10 160 609, 16 руб.

В последующем приговором от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.И. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.285 УК РФ:

1 эпизод: Соколовой Г.И. совместно с Телешун Г.А. ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" причинен ущерб в размере 8 620 480, 21 руб.;

2 эпизод: Соколовой Г.И. совместно с Телешун Г.А. и Шихалевой Е.А. ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" причинен ущерб в размере 2 357 128, 95 руб.;

3 эпизод: Соколовой Г.И. ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" причинен ущерб в размере 764 000 руб.

За гражданским истцом ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с указанием на то, что при постановке приговоров в отношении Шихалевой Е.А. (дело N) и Телешун Г.А. (дело N) судами уже были разрешены и удовлетворены гражданские иски.

Таким образом, указанными приговорами суда определены конкретные суммы ущерба, причиненные преступлениями указанных лиц ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)", также установлено, что ущерб причинен в результате совместных преступных действий.

При разрешении настоящих исковых требований ГАУ ДПО НСО "НОМЦПК (Новосибирский областной учебный центр)" установлено, что в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, поступило 1 322 024, 60 руб.:

по эпизоду N 1: от Телешун Г.А. - 130 000 руб.; от Соколовой Г.И. - 0 руб.;

по эпизоду N 2: от Шихалевой Е.А. - 215 833, 75 руб.; от Телешун Г.А. - 212 190, 85 руб.; от Соколовой Г.И. - 507 500 руб.;

по эпизоду N 3: от Соколовой Г.И. - 256 500 руб.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба 10 419 584, 56 руб.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Следовательно, в силу закона ответчик по каждому эпизоду преступлений, указанных в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, несет солидарную гражданско-правовую ответственность перед истцом за ущерб, причиненный в результате преступных действий, совместно совершенных с Телешун Г.А. и Шихалевой Е.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 15, 322, 323, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", верно распредели между сторонами бремя доказывания, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Соколовой Г.И. о возмещении ущерба, в том числе, в солидарном порядке с ранее осужденными Телешун Г.А. и Шихалевой Г.И.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о нарушении подсудности рассмотрения спора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены. С данными выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, правомерно были отклонены как основанные на неверном толковании норм материального закона и противоречащие установленным судом обстоятельствам по делу.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

С.В. ВульфертЕ.А. Баер