Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-18111/2021[88-16604/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-524/2021 (N) по иску Войтович Н.К. к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, выплатить задолженность по невыплаченной пенсии

по кассационной жалобе Войтовича Н.К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Войтович Н.К.обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, выплатить задолженность по невыплаченной пенсии.

В обоснование исковых требований истец Войтович Н.К. указал, что уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации 19 октября 1992 г. с последней занимаемой должности "старшего помощника начальника планового отделения (материального обеспечения) по ракетно-артиллерийскому вооружению и военно-техническому имуществу штаба управления бригады материального обеспечения ЗабВО".

20 октября 1992 г. военным комиссариатом Иркутской области ему назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации в размере 6 080 рублей, исходя из оклада по должности 3 780 рублей, оклада по воинскому званию 2 300 рублей и выслуги 28 лет, которая составила 64% от максимальной 75% в соответствии с Законом СССР от 28 апреля 1990 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении военнослужащих" и постановлением Совета Министров СССР от 24 июля 1990 г. N 725 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям".

По мнению истца, при исчислении ему пенсии военным комиссариатом не было применено требование Указа Президента Российской Федерации от 16 июля 1992 г. N781 "О перерасчете пенсий пенсионерам из числа лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членам их семей", в соответствии с которым перерасчет и исчисление пенсий с 1 августа 1992 г осуществлялись, исходя из среднего уровня денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих: вместо должностного оклада 3 780 рублей при исчислении пенсии в военном комиссариате должны были применить оклад 3 915 рублей (среднее значение по вилочному окладу 3780-4050 рублей, установленных с 1 июня 1992 г по приказу Министра обороны РФ 1992 года N 010).

С 1 января 1993 г. устанавливались новые должностные оклады в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 г. N 65 и приказа Министра обороны Российской Федерации 1993 года N 020. По должности "командир роты", к которой приравнивается его должность, был установлен вилочный оклад 16 500 - 17 500 рублей. По Указу Президента РФ N 781 ему должны были в военном комиссариате установить должностной оклад 17 000 рублей вместо установленного 16 000 рублей. Ввиду занижения должностного оклада образовалась недоплата 1000 рублей.

Войтович Н.К. указывает на то, что в дальнейшем вилочные должностные оклады индексировались, и до 30 июня 2002 г. он получал пенсию с недоплатой. В период с 1 июля 2002 г. были отменены вилочные должностные оклады и установлены новые твердые оклады, а также проведена перетарификация тарифных разрядов в соответствии с вышеуказанной Директивой Министра обороны Российской Федерации. Установленному ему с 1 января 1993 г. 3 тарифному разряду стал равен новый 11 тарифный разряд, 5 тарифному разряду - 13, а 6 тарифному разряду - 14. Это значит, что установленному ему после 1 июля 2002 г. 14 тарифному разряду равен с 1 января 1993 г. по 30 июня 2002 г. 6 тарифный разряд, но ни 3, ни 5 тарифные разряды.

С 20 октября 1992 г. и по 30 июля 2002 г. недоплата по пенсии составила 195 975 рублей. С 1 июля 2002 г. и по настоящее время задолженность по пенсии выплачена в полном объеме, 13 тарифный разряд отменен, и он получает пенсию по 14 тарифному разряду. Это значит, что пенсию по должности "командира роты" по 6(14) тарифному разряду он получает только с 1 июля 2002 г, а с момента назначения пенсии и по 30 июня 2002 г. он получал заниженную пенсию по должности "начальника отделения в роте" по 3(11) тарифному разряду, и за все время ему выплатили только часть задолженности по пенсии, при том, что в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Истец считает, что задолженность по пенсии должны выплатить с момента назначения пенсии с 20 октября 1992 г.

Истец Войтович Н.К. просил суд произвести перерасчет пенсии, обязать военный комиссариат Иркутской области выплатить задолженность по пенсии с 20 октября 1992 г. по 30 июня 2002 г. в сумме 195 975 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Войтовичем Н.К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судебными инстанциями не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Войтович Н.К. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, уволен из Вооруженных Сил РФ в запас с должности старшего помощника начальника планового отделения (материального обеспечения) по ракетно-артиллерийскому вооружению и военно-техническому имуществу штаба управления 26 бригады материального обеспечения ЗабВО по статье 59 пункт "в" (по сокращению штатов) на основании приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от 31 июля 1992 г. N.

В соответствии с приказом войсковой части N от 15 октября 1992 г. N (по строевой части) старший помощник начальника планового отделения (материального обеспечения) по ракетно-артиллерийскому вооружению и военно-техническому имуществу штаба управления 26 бригады материального обеспечения ЗабВО Войтович Н.К. с 19 октября 1992 г. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в Свердловский РВК г. Иркутска.

Пенсия за выслугу 28 лет назначена комиссариатом Войтович Н.К. с 20 октября 1992 г. по последней штатной должности "Старший помощник начальника планового отделения (материального обеспечения) по ракетно артиллерийскому вооружению и военно-техническому имуществу", исходя из установленного командиром войсковой части должностного оклада в размере 3 780 рублей, который был внесен в его расчетную книжку.

Согласно тарификации Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 2006 г. по воинской должности для исчисления пенсии за выслугу лет истцу установлен должностной оклад соответствующий 13 тарифному разряду с 1 июля 2002 г.

Судом установлено, что в декабре 2018 года Указанием Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации данная тарификация Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации отменена, и с 1 июля 2002 г. по воинской должности, которую истец занимал на день увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации, установлен 14 тарифный разряд, все произведенные с 1 июля 2002 г. перерасчеты пенсии Войтович Н.К. выплачены в полном объеме, задолженности по выплатам нет.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пунктом 9 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 г..N65 "Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и усилении их социальной защиты", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 г..N462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", исходя из невозможности применения к правоотношениям, имевшим место в период с 20 октября 1992 г..по 30 июня 2002 г..(то есть до внесения соответствующих изменений в порядок установления должностных окладов военнослужащих и их тарификации), положений нормативных актов, определивших принципы соответствия воинских должностей и соотношения должностных окладов после 1 июля 2002 г..и не содержащих указания на

возможность распространения такого порядка на правоотношения, возникшие ранее их вступления в действие, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить задолженность по невыплаченной пенсии.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона, в том числе лица, проходившие военную службу в качестве лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, во внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Лицам, указанным в статье 1 названного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", для исчисления пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона, учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, должностной оклад, оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 - 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 вышеуказанного Постановления N941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии в указанном в пункте 8 порядке, уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" настоящего пункта) включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленная из этих окладов.

Учитывая, что исчисление пенсии истцу было произведено в 1992 г, исходя из размера должностного оклада, установленного командованием воинской части ко дню увольнения, изменение в правовом регулировании вопросов денежного довольствия военнослужащих (изменение порядка определения размеров окладов по воинским должностям), вступили в действие с 1 июля 2002 г, вышеуказанные правовые акты не содержали указание на применение указанных изменений к правоотношениям, имевшим место до внесения соответствующих изменений в порядок установления должностных окладов военнослужащих и их тарификации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Войтовича Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: