Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18308/2021[88-18906/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С, с участием прокурора Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2020-003638-68 по иску Администрации г. Иркутска к Курганову С.Р. о признании не приобретшим право пользования по договору социального найма жилого помещения, выселении, встречному иску Курганову С.Р. к Администрации г. Иркутска о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по кассационной жалобе Курганову С.Р. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Администрации г. Иркутска - Власова Т.А, заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Администрации г. Иркутска (далее - Администрация) с учётом неоднократного уточнения требований обратилась в суд иском к Курганову С.Р. о признании не приобретшим право пользования по договору социального найма жилого помещения, выселении. В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" находится в муниципальной собственности "адрес", которое было предоставлено семье Купцова Н.В, для временного проживания в связи с пожаром в многоквартирном доме по адресу: "адрес". В состав семьи Купцова Н.В. включен ответчик Курганову С.Р.

Позднее, на основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра N от ДД.ММ.ГГГГ Купцова Н.В. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 70, 4 кв.м. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены внучка Сапожкова С.О, сын Курганову С.Р. (ответчик), сын Курганов В.В, внучка Курганов В.В.

Между тем, Курганову С.Р. продолжает проживать в спорной квартире по адресу: "адрес", мр "адрес", "адрес". Однако Администрация г никогда не принимала решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику Курганову С.Р. на условиях договора социального найма. Курганову С.Р. в этом жилом помещении никогда не был зарегистрирован по месту жительства. По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этой квартиры имеется задолженность более 519000 рублей.

Курганову С.Р. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, как полагает истец, не приобрел. Заключив с Администрацией договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", подписав акт приема-передачи квартиры, Купцова Н.В. и члены ее семьи, в том числе Курганову С.Р, приобрели право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В связи с указанными обстоятельствами Администрация просила суд признать Курганову С.Р. не приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: "адрес", мр-н Университетский, "адрес", выселить Курганову С.Р. из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Курганову С.Р. предъявил встречный иск к Администрации, указав, что отношении жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" семьей Купцова Н.В. фактически заключен договор социального найма сроком на один год. По истечению указанного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, иное жилое помещение семье Купцова Н.В. не предоставлено, с требованием о выселении из спорного жилого помещения к семье Купцова Н.В. Администрация не обращалась. Он проживает в указанной квартире на протяжении более 23 лет, законно приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Предоставленное Купцова Н.В. жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" не соответствовало социальным нормам. Купцова Н.В. и члены ее семьи, в том числе Курганову С.Р, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, им предоставлено помещение по адресу: "адрес".

Однако, площадь предоставленной квартиры по адресу: "адрес", не соответствовала установленным нормам предоставления по договорам социального найма жилых помещений. Кроме того, Курганову С.Р. на момент подписания Купцова Н.В. договора социального найма в 2015 г. членом ее семьи не являлся, не вел с членами ее семьи общее хозяйство, в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи жилого помещения не подписывал. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об отказе от заселения в квартиру по адресу: "адрес".

Истец по встречному иску настаивал на том, что у него не возникло право на жилое помещение по адресу: "адрес", поскольку с 2015 г. он продолжает оставаться нуждающимся в жилом помещении, и как стоящий на очереди нуждающихся в жилом помещении вправе претендовать на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В связи с изложенными обстоятельствами Курганову С.Р. просил суд признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", мр- "адрес", "адрес"; признать его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; обязать Администрацию заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", мр-н "адрес", "адрес".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Курганову С.Р. признан не приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: "адрес", мр-н "адрес", "адрес" выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курганову С.Р. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы встречного искового заявления и апелляционной жалобы, заявитель настаивает на неверном определении судами существенных для дела обстоятельств, повлекшем вынесение неправильных судебных постановлений. В равной степени податель жалобы не согласен с применением судами положений гражданского законодательства об исковой давности и последствиях её пропуска.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель Администрации - Власова Т.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании ордера серии А N жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено нанимателю Курганову В.П. с членами семьи: Курганова В.Д. - жена, Курганова Н.В. - дочь. В указанное жилое помещение Купцова Н.В. -член семьи нанимателя - вселила членов своей семьи: сыновей Курганову С.Р, Курганов В.В, дочь Сапожкова С.О.

Как следует из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: "адрес" произошел пожар. Согласно указанному акту, сгорел 2-й подъезд полностью, с 1-го по 2-й этаж, "адрес", 6, 7, 8 и кровля.

Согласно письму начальника отдела учета и распределения жилой площади Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованному коменданту подменного жилого фонда в м-не Университетский, 25, для заселения в "адрес" была направлена Купцова Н.В. составом семьи 4 человека сроком на 1 год, до пожара проживавшая в "адрес".

В деле N, материалы которого обозревались судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, имеется копия поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", согласно которой в качестве нанимателя данного жилого помещения указаны Купцова Н.В, членами семьи нанимателя указаны сыновья Курганову С.Р, Курганов В.В, дочь Сапожкова С.О.; указанные лица внесены в карточку без регистрации по адресу: "адрес", мр-н "адрес", "адрес".

В соответствии с поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Западное управление жилищно-коммунальными системами" по адресу: "адрес", мр-н Университетский, "адрес" никто не зарегистрирован.

В письме начальника отдела учета и распределения жилья Департамента правовой и кадровой работы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 дела N 2-2343/2008) указано, что жилой дом по "адрес", являющийся государственной собственностью (балансодержатель - ЗАО "Стройсервис") в 1997 г. пострадал от пожара, в связи с чем семья Купцова Н.В. была временно заселена в жилое помещение по адресу: "адрес", мр-н "адрес", "адрес"; договор найма на предоставленное жилое помещение не заключался, Купцова Н.В. была заселена по письму Администрации.

При этом судами также отмечено и то, что при рассмотрении дела N Купцова Н.В, Курганову С.Р. настаивали на том, что жилое помещение по адресу: "адрес", мр-н "адрес", "адрес" является для семьи Купцова Н.В. временным жильем, в силу чего Администрация обязана предоставить им другое жилое помещение. Указанное обстоятельство приводились ими в обоснование своего отказа от внесения платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги, получаемые в нём.

Материалами дела также подтверждается, что решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 01 июня 1989 г. N 16/446 утвержден акт государственной приемочной комиссии "О вводе в эксплуатацию 71 квартирной блок-секции N общежития для малосемейной молодежи жилого дома "Б" первой очереди строительства в м-не Университетский, Свердловского район"; присвоен почтовый адрес: м- "адрес", "адрес"; передан жилой дом на баланс тресту жилищного хозяйства под обменный фонд и разрешена его эксплуатация, 10 квартир выделены для ОМОН УВД облисполкома, 1 служебная квартира выделена тресту жилищного хозяйства Свердловского района.

В соответствии с постановлением главы Администрации от 08 апреля 1992 г. N 21/295 в целях наведения порядка по заселению обменного фонда мр-н Университетский, 25 под капитальный ремонт жилого фонда, а также в случае аварии и стихийных бедствий принято решение отменить пункт 2 решения горисполкома от 01 июня 1989 г. N 16/446 "О передаче жилого дома по адресу микрорайон Университетский, 25 на баланс треста жилищного хозяйства Свердловского района", блок-секция обменного фонда в мр-не Университетский, "адрес" передана на баланс жилищного отдела, распределен обменный фонд по администрациям районов (приложение N 2); функции по выписке временных ордеров по обменному фонду возложены на жилищный отдел Администрации.

Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска реестровый N МКК55377 жилое помещение по адресу: "адрес", мр-н Университетский, "адрес" находится в муниципальной собственности.

Из постановления мэра г. Иркутска от 17 сентября 2003 г. N 031-06-1147/3 усматривается, что данным правовым актом был изменен статус общежития по адресу: "адрес", мр-н Университетский, "адрес", квартиры с 137 по 208, находящегося в муниципальной собственности "адрес", на статус жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, без осуществления переоборудования.

В пунктах 4 и 5 данного постановления указано на то, что отделу учета и распределения жилья аппарата мэра Администрации на основании документов, представленных Комитетом по управлению Свердловским округом Администрации оформить в установленном порядке ордера; указанному комитету выдать гражданам ордера в установленном порядке.

С учетом заключения межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжением заместителя мэра-председателя Комитета по градостроительной политике Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N/к многоквартирный дом по адресу: "адрес" (литера Б) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра-руководителя аппарата Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу, с учетом заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено гражданам, занимавшим по договору социального найма жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: "адрес", жилое помещение по договору социального найма согласно приложению N к настоящему распоряжению; отделу учета и предоставления жилья департамента правовой работы аппарата Администрации предписано оформить и выдать договор социального найма жилого помещения гражданам, проживавшим в многоквартирном доме по адресу: "адрес" согласно приложению N, принять от Купцова Н.В. по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: "адрес", мр-н "адрес", "адрес", предоставленное ей и членам ее семьи для проживания временно, в связи с пожаром в доме по адресу: "адрес".

В приложении N к указанному распоряжению содержатся сведения о предоставлении Купцова Н.В. - нанимателю, членам ее семьи: Сапожкова С.О. - внучке, Курганову С.Р. - сыну, Курганов В.В. - сыну, Курганов В.В. - внучке трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

В материалы дела представлен типовой договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрацией и Купцова Н.В. заключен указанный договор о передаче Купцова Н.В. и членам ее семьи, в том числе ответчику Курганову С.Р, на условиях социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес" было передано Администрацией Купцова Н.В.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

На основании статьи 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что после пожара, произошедшего в 1996 г, решение о признании жилого помещения по адресу: "адрес" грозящим обвалом не признавалось и, как следствие, решение о прекращении у ответчика права пользования указанным жилым помещением не принималось вплоть до 2015 г. Напротив, по ходатайству Администрации семье Купцова Н.В. для временного проживания до решения вопроса об обеспечении данного нанимателя и членов её семьи было во временное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", мр-н "адрес", "адрес". О временном характере проживания в данной квартира заявлял и сам Курганову С.Р. в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2343/2008, настаивавший на том, что он не приобрел право пользования вышеуказанной квартирой в качестве основания для освобождения его от обязанности нести расходы по её содержанию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14) разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следствие, отвечая на доводы встречного иска о необходимости применения к отношениям спора положений статьи 57 ЖК РФ, суды правомерно отметили, что предоставление жилого помещения взамен изымаемого носит лишь компенсационный характер и не преследует целей улучшения условий для проживания нанимателей или членов его семьи. Последние лишь сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях. В силу чего Курганову С.Р. не вправе ссылаться в рамках встречного иска на обязанность Администрации обеспечить его жилым помещением на условиях социального найма по правилам главы 7 ЖК РФ.

Одновременно судами учтено и то, что положениями статьи 7 Вводного закона определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 г.

Вышеприведенная норма закона в единстве с её нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Вместе с тем, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что какой-либо передачи в муниципальную собственность здания общежития по адресу: "адрес", мр-н Университетский, "адрес" не осуществлялось, поскольку данный объект изначально был построен для нужд г. Иркутска и с момента его ввода в эксплуатацию находился в ведении соответствующих органов. Таким образом, в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание общежития сразу поступило в муниципальную собственность г. Иркутска; его дальнейшая передача в муниципальную казну не требовалась. Указанное обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы, исключает возможность применения к отношениям сторон спора правил статьи 7 Вводного закона, что обоснованно принято судами обеих инстанций во внимание.

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума N 14, если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями статьи 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-0-0, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Давая оценку отношениям сторон спора, суды пришли к выводу, что требования истца представляют собой негаторный иск, т.е. требование владеющего собственника, учитывая, что спорное жилое помещение находится у Курганову С.Р. лишь во временном пользовании; какого-либо господства, в том числе в рамках договорных отношений по социальному найму, над указанной вещью как её владелец он не приобрел. Как следствие, суды обоснованно не усмотрели оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу чего приведенные выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курганову С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи