Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-18612/2021[88-17241/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Сеткиной Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истицы на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 апреля 2021 г, изготовленном в окончательной форме 15 апреля 2021 г, отказано в удовлетворении иска.

Поданная 31 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена определением того же суда от 31 мая 2021 г. ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Определением Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты, ссылаясь на то, что срока на подачу апелляционной жалобы пропущен по вине суда, нарушившего сроки отправки копии решения, а потому требовать от заявителя подавать ходатайство о восстановлении срока неправомерно.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суды руководствовались ст. 321, 324 ГПК РФ и исходили из того, что срок на подачу апелляционной жалобы истёк 15 мая 2021 г, она подана 31 мая 2021 г, ходатайства о его восстановлении не содержала.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не основанные на законе, поскольку срок на апелляционное обжалование исчисляется независимо от факта и даты направления копии обжалуемого судебного акта, а причины пропуска срока (уважительные, т.е. независящие от подателя жалобы) исследуются исключительно при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко