Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-18721/2021[88-17339/2021]

N 88-17339/2021, 2-129/2021

г. Кемерово 26 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ларионовой С.Г, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фёдорова Андрея Александровича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика на решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что вследствие заболевания, возникшего в период прохождения истцом службы в органах уголовно-исполнительной системы, ему установлена инвалидность, однако ответчик отказывается признать случай страховым лишь на том основании, что инвалидность установлена за пределами года после увольнения.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинной связи заболевания и инвалидности, на противоречия в причинах инвалидности, которая изменена за пределами года после увольнения, а также на выход суда за пределы иска, поскольку истец требовал обязать произвести выплату, а не взыскать страховое возмещение.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", заключённого на основании данного закона государственного контракта и исходили из того, что согласно актам медико-социальной экспертизы 2019 г. (17 июня и 10 декабря) инвалидность является следствием заболевания, полученного в период прохождения службы, причина инвалидности изменена на основании заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, имевшегося на дату первичного освидетельствования, то есть до истечения года со дня увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно доказанности тех или иных обстоятельств как направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, не могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Никаких противоречий в причинах инвалидности на момент рассмотрения дела судами уже не имелось.

Изменение судом формулировки с "обязать произвести страховую выплату" на "взыскать страховое возмещение" не свидетельствует о выходе за пределы иска, поскольку по существу это одно и то же.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова