Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18754/2021[88-18806/2021]

N 88-18806/2021, 2-2074/2020

г. Кемерово 2 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Казьмина Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Среда" и обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ Санмар" о расторжении договора на реализацию туристского продукта, возврате уплаченного, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко, объяснения истца, присутствовавшего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что ответчики не исполнили своих обязательств по оплаченному истцом туристскому продукту с выездом во Вьетнам в 2020 г. в период с 20 марта по 1 апреля, отказались возвратить уплаченное по претензии от 27 марта 2020 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 г. иск удовлетворен в части расторжения договора, взыскании уплаченного, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Данное решение исполнено 13 апреля 2021 г.

Названным апелляционным определением решение суда отменено в части взыскания с туроператора ООО "ОВТ Санмар" процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В кассационной жалобе истец просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба ООО "ОВТ Санмар" подана с нарушением срока на её подачу, суд апелляционной инстанции не учёл возражения истца на апелляционную жалобу, указав, что она не поступала, решение суда первой инстанции исполнено, ответчик проигнорировал претензию, удерживая в своём пользовании денежные средства неправомерно, этими нарушениями имущественных прав потребителя ему и другим туристам причинён моральный вред.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и отказывая в удовлетворении этих требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 401, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, устанавливающим на 2020 и 2021 годы особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г, и исходил из того, что договор заключён ещё в 2019 г, период поездки во Вьетнам - в 2020 г. в период с 20 марта по 1 апреля, претензия от 27 марта 2020 г. о возврате уплаченного не исполнена, как и договор в связи с объявлением пандемии новой коронавирусной инфекции, полученные по договору денежные средства возвращены плательщику 13 апреля 2021 г, т.е. до истечения 31 декабря 2021 г. нормативно установленного моратория на удовлетворение денежных обязательств по таким договорам, в связи с чем, просрочки в удовлетворении требований потребителя не имелось, а потому меры ответственности к должнику не применимы.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 30 марта 2021 г. отменено определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении ООО "ОВТ Санмар" пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и данный срок восстановлен. Данное апелляционное определение обжаловано истцом не было. В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, а потому выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко