Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18769/2021[88-17349/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев материалы по иску

индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Давтяну Норайру Даниеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе истца на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 7 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по месту жительства (регистрации) ответчика.

Указанным определением суда, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение правил подсудности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в заявлении-оферте согласована подсудность по месту заключения договора, при том, что оно в нём не указано, в заявлении-оферте указан адрес регистрации должника в г. Иркутске и адрес его проживания в г. Москве.

Суды исходили из договорной подсудности по месту жительства ответчика, каким в соответствии с заявлением является место его проживания в г. Москве.

Однако суды не учли, что в соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а согласно ч. 4 ст. 2, ч. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Принимая во внимание, что суды не установили обстоятельств, опровергающих презумпцию проживания ответчика не по месту его регистрации, то исковое заявление подсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска.

Тем самым, в нарушение указанных норм суды применили положения ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие к тому оснований.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что является основанием к их отмене (ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ) и направлению материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 7 июля 2021 г. отменить, исковое заявление и материалы к нему направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.О. Нестеренко