Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18926/2021[88-19004/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0001-01-2019-003365-37 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" к Воробьевой А.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и штрафа по кассационной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" - Старцевой Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" (далее - СНТСН "НОВ-ИСТ") обратилось в суд с иском к Воробьевой А.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что ответчица, являясь членом Потребительского дачного кооператива "НОВ-ИСТ" (далее - ПДК "НОВ-ИСТ"), правопреемником которого является СНТСН "НОВ-ИСТ", не оплатила членские взносы.

Ответчица относится к членам СНТ "НОВ-ИСТ" с момента образования кооператива, владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в границах СНТСН "НОВ-ИСТ". Как член товарищества Воробьевой А.Г. обязана своевременно уплачивать взносы, предусмотренные федеральным законом, соблюдать устав, а также положения и правила, действующие в товариществе, выполнять решения общего собрания и правления товарищества, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества, своевременно уплачивать членские и целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием товарищества.

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок голосов - владелец одного участка имеет 1, 8% голосов, использующийся при подсчете голосов на собрании членов товарищества, при определении размера уплаты членских, целевых взносов и т.п, а также размер ежемесячных членских взносов на предстоящий период в размере 1% = 2243, 44 рублей в месяц, что для владельцев одного земельного участка с 1, 8% от общего числа земель составит "данные изъяты" рублей. Срок оплаты членского взноса за ноябрь был локально установлен в выставленных членам товарищества счетах на оплату "оплатить до ДД.ММ.ГГГГ".

Очередным общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый размер ежемесячных членских взносов на 2019 г, начиная с мая, 1% равен "данные изъяты" рублей, что для владельцев земельного участка с коэффициентом 1, 8 от общего числа земель составит "данные изъяты" рублей; срок оплаты на май - до ДД.ММ.ГГГГ, на июнь - до ДД.ММ.ГГГГ

На данном собрании также принято решение о заключении договора с проектной организацией и осуществлении внесения изменений и уточнений в Проект планировки и организации застройки СНТСН "НОВ-ИСТ", исходя из стоимости работ, для владельца одного земельного участка размер целевого взноса составил 2880 рублей, срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ Согласно уставу СНТСН "НОВ-ИСТ" членские взносы в установленном общим собранием размере вносятся каждым членом товарищества на предстоящий месяц равными долями ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца. Члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени за каждый день просрочки в размере 0, 02% в день, принято решение о применении меры ответственности в виде штрафа в размере трехкратного членского взноса этого члена товарищества. До принятия данного положения расчет пени за просрочку оплаты обязательных взносов исчислялся исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

С учётом уточнения требований СНТСН "НОВ-ИСТ" просило взыскать с Воробьевой А.Г. задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июля 2020 г. прекращено производство по делу в части исковых требований СНТСН "НОВ-ИСТ" о взыскании с Воробьевой А.Г. целевого взноса в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Воробьевой А.Г. в пользу СНТСН "НОВ-ИСТ" взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июля 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представителя СНТСН "НОВ-ИСТ" - Старцевой Н.И. изложена просьба об отмене обжалуемого судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами обеих инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела после возобновления в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай, вынесение решения и обжалование решения суда произошли без извещения и участия в деле третьего лица - Администрации Соузгииского сельского поселения Республики Алтай. В равной степени податель жалобы не согласен с действиями суда второй инстанции в части распределения судебных расходов при отмене решения суда первой инстанции. Заявитель также не согласен с выводами суда второй инстанции о том, какое именно решение общего собрания послужило основанием для обращения с настоящим иском, поскольку полагает, что суд не принял во внимание все представленные истцом доказательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судебным актом суда апелляционной инстанции, проверке подлежит только постановление суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Воробьевой А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ПДК "HOB-ИСТ", участок N. Ранее Воробьевой А.Г. также являлась членом ПДК "HOB-ИСТ".

Согласно Уставу ПДК "НОВ-ИСТ", в редакции утв. общим собранием членов кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18 лет, имеющие садовый участок в границах кооператива, желающие принимать участие в деятельности кооператива, признающие устав кооператива, внесшие паевой взнос в установленном настоящим уставом размере и порядке, и принятые в кооператив (пункт 4.2).

Члены кооператива вносят членские и целевые взносы (пункт 5.10 Устава).

Членский взнос - денежные средства, периодически вносимые членами кооператива для покрытия издержек по содержанию общего имущества кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива: оплата налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством; расходы на зарплату, содержание бухгалтерии и иные расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием членов кооператива. Каждый член кооператива уплачивает свой членский взнос пропорционально площади владения земельного участка (земельными участками). В случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов кооператива, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0, 1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. По достижении пени величины членского взноса кооператив вправе взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке (пункт 5.16).

При реорганизации кооператива его прав и обязанности переходят к правопреемникам согласно передаточному акту, утвержденному общим собранием членов кооператива (пункт 14.3).

Материалами дела также подтверждается, что ПДК "НОВ-ИСТ" прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом СНТСН "НОВ-ИСТ" является правопреемником ПДК "НОВ-ИСТ" (ОГРН 1060408003743).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ПДК "НОВ-ИСТ" принято решение об определении размера членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% по "данные изъяты" рубля в месяц. Для владельцев одного земельного участка с 1, 8% от общего числа земель плата составила 4038, 20 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТСН "НОВ-ИСТ" принято решение об увеличении размера членских взносов в размере 1% до "данные изъяты" рублей в месяц. Для владельцев одного земельного участка с 1, 8% от общего числа земель ежемесячная плата составила "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СНТСН "НОВ-ИСТ" обратилось в суд с иском к Воробьевой А.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Криворученко К.Ю. к СНТСН "HOB-ИСТ" о признании ничтожным решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня по пунктам "Разное", признании недействительным, ничтожным решения общего собрания СНТСН "HOB-ИСТ" от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса подтверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам "Разное", отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Криворученко К.Ю. к СНТСН "HOB-ИСТ" о признании ничтожным решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня по пунктам "Разное", признании недействительным, ничтожным решения общего собрания СНТСН "HOB-ИСТ" от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса подтверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам "Разное", удовлетворено. Признано недействительным с момента принятия решение общего собрания ПДК "НОВ-ИСТ" (правопреемник - СНТСН "НОВ-ИСТ"), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части нижеследующих принятых решений по пунктам "Разное", а именно: решение об утверждении ежемесячного бюджета расходов СНТСН "НОВ-ИСТ" на три предстоящих месяца в размере "данные изъяты" рублей; решение об утверждение размера членских взносов на предстоящие 3 месяца в размере 1% = "данные изъяты" рублей. Признано недействительным, ничтожным с момента принятия решение общего собрания СНТСН "НОВ-ИСТ" от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам разное, в том числе по вопросам: подготовки и утверждения сметы доходов и расходов СНТСН "НОВ-ИСТ" (бюджета) на 3 месяца; определения размера членских и целевых взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 июня 2020 г. изменено решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г. и дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 г.; признано недействительным с момента принятия решение общего собрания СНТСН "НОВ-ИСТ", оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения размера членских взносов.

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 103 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 119 постановления Пленума N 25, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что недействительное решение не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия. Таким образом, если требование о взыскании денежных средств (в том числе членских взносов) основано на недействительном решении, оно не подлежит удовлетворению вне зависимости от наличия у стороны предпосылки права на иск.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 апреля 2021 г. признано недействительным решение общего собрания СНТСН "HOB-ИСТ", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования к ответчику о взыскании задолженности. Ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 июня 2020 г. признано недействительным с момента принятия решение общего собрания СНТСН "НОВ-ИСТ", оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения размера членских взносов. Одновременно материалами дела подтверждается, что свои требования в части размера задолженности истец основывает исключительно на решениях общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8, 205-208 т. 1); требований о взыскании задолженности по иным основаниям в рамках настоящего спора не заявлено. Как следствие, недействительность вышеуказанных решений общих собраний исключает возможность в судебном порядке требовать их принудительного исполнения, в том числе и путем предъявления иска о присуждении, что, впрочем, не лишает истца права на иск по иным основаниям.

В силу чего приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией республиканского суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судами обеих инстанций Администрации Соузгииского сельского поселения Республики Алтай не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку данными судебными актами не разрешался вопрос о правах и обязанностях указанного лица, а податель жалобы в силу положений статьи 3 ГПК РФ не наделен правом действовать в интересах органа местного самоуправления.

В равной степени не могут повлечь отмену по сути верного судебного постановления и доводы кассационной жалобы о нераспределении судом второй инстанции судебных расходов при отмене решения суда первой инстанции, поскольку положения статей 98, 100 и 104 ГПК РФ в их системном единстве не исключает возможность для заинтересованных лиц обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов. Одновременно, лицо, уплатившее государственную пошлину в большем размере, нежели того требует налоговое законодательство, также не лишено возможности обратиться в суд, принявший решение по существу спора, с заявлением о выдаче справки на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм. В силу чего каких-либо существенных нарушений положений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией республиканского суда допущено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" - Старцевой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи