Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19427/2021[88-17804/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0009-01-2020-002881-72 по иску Дударькова Юрия Александровича к Бужинской Светлане Николаевне, ООО "Роза-Сантана" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Дударькова Юрия Александровича в лице представителя Стебо Александра Сергеевича на решение Советского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2021 г, на определение Советского районного суда города Новосибирска от 26 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав посредством систем видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Новосибирска представителя истца Дударькова Юрия Александровича - Стебо Александра Сергеевича, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя Бужинской Светланы Николаевны адвоката Липатникова Дмитрия Игоревича, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дударьков Ю. А. обратился в суд с иском к Бужинской Светлане Николаевне, ООО "Роза-Сантана" о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что Дударькову Ю.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 96, 3 кв.м, с кадастровым номером N расположенное по адресу "адрес".

10 октября 2018 г. ООО "Атолл", действующее от имени Дударькова Ю.А, заключило с ООО "Роза-Сантана" договор аренды нежилых помещений.

15 октября 2018 г. ООО "Атолл" по акту приема-передачи передало ООО "Роза-Сантана" указанное выше нежилое помещение Дударькова Ю.А. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 27927 рублей. Арендную плату ООО "Роза-Сантана" не выплачивало, чем нарушило права истца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2017 по делу NА45-4992/2017 Дударьков Ю.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Гашкин А.А. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 производство по делу NА45-4992/2017 о несостоятельности (банкротстве) Дударькова Ю.А. прекращено.

В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим Гашкиным А.А. были организованы торги по продаже вышеуказанного нежилого помещения Дударькова Ю.А, по итогам проведения которых право собственности на нежилое помещение перешло к Бужинской С.Н, зарегистрировано 22 апреля 2019 г.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. по иску Дударькова Ю.А. признаны недействительными торги по продаже рассматриваемого нежилого помещения, договор купли-продажи от 9 ноября 2018 г, применены последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени Бужинская С.Н. решение суда не исполнила, нежилое помещение Дударькову Ю.А. не передала.

Начиная с 9 ноября 2018 г. и до настоящего времени Бужинская С.Н. является недобросовестным владельцем помещений, поскольку она знала о незаконности основания приобретения своего права собственности. Так, в сообщении о проведении торгов и в протоколе N 9 о результатах проведения торгов содержалась информация о продаже 6646/10000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 96, 3 кв.м. Однако в нарушение условий торгов в собственность Бужинской С.Н. было отчуждено все помещение. В регистрационном деле имеется два договора купли- продажи, подписанных Гашкиным А.А. и Бужинской С.Н, в одном из которых предметом выступает 6646/10000 доли в праве собственности на нежилое помещение, а во втором - нежилое помещение в полном объеме. Указанное свидетельствует о намеренном искажении финансовым управляющим Гашкиным А.А. информации о предмете торгов с целью ограничения потенциального количества участников торгов, а также о намерении покупателя Бужинской С.Н. приобрести помещение по заниженной цене. Действия финансового управляющего Гашкина А.А. и Бужинской С.Н. изначально были направлены на совершение незаконной сделки по отчуждению помещения по заниженной цене под видом продажи имущественных прав, следовательно, такие действия являются незаконными, недобросовестными и нарушающими права истца Учитывая данные обстоятельства, Бужинская С.Н. обязана возвратить Дударькову Ю.А все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь за время владения помещением с момента регистрации права собственности (с 22.04.2019) и до его возврата титульному владельцу (истцу). Расчет истец производит исходя их размер; арендной платы по договору от 10 октября 2018 г. (27927 рублей в месяц).

Истец просил: взыскать с ООО "Роза-Сантана" в пользу Дударькова Ю.А. денежные средства в размере 175429 рублей 60 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 24958 рублей 81 копейку; взыскать с Бужинской С.Н. денежные средства в размере 636255 рублей 13 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 69337 рублей 83 копейки, а также неустойку с 16 марта 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2021 г, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26 марта 2021 года, исковые требования Дударькова Юрия Александровича удовлетворены частично.

С ООО "Роза-Сантана" в пользу Дударькова Юрия Александровича взысканы денежные средства в размере 174498 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16137 рублей 44 копейку.

В удовлетворении исковых требований к Бужинской Светлане Николаевне отказано.

В кассационной жалобе Дударьков Юрий Александрович в лице представителя Стебо Александра Сергеевича просит отменить решение Советского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2021 г, определение Советского районного суда города Новосибирска от 26 марта 2021 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии неосновательного обогащения в результате действий Бужинской Светланы Николаевны, о том, что в период с 22 апреля 2019 г. по 3 апреля 2020 г. она являлась собственником и законным владельцем помещения.

Считает, что действия Бужинской Светланы Николаевны по заключению договора купли-продажи помещения являлись неправомерными в момент их совершения.

Признание решением суда от 26 февраля 2020 г. договора купли-продажи от 9 ноября 2018 г. недействительным, влечет недействительность договора с момента его совершения, то есть с 9 ноября 2018 г. Также решением суда от 26 февраля 2020 г. установлены обстоятельства противоправного поведения Бужинской Светланы Николаевны. Указывает, что до настоящего времени ответчиком не совершены фактические действия по возврату помещения истцу.

Судами не дана оценка обстоятельству получения Бужинской Светланой Николаевной арендной платы за спорное помещение от ООО "Роза-Сантана". В результате неправомерных действий ответчика Дударьков Юрий Александрович был лишен права осуществлять правомочия собственника по владению пользованию и распоряжению помещением, получать доход от его использования.

Вынося определение об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, тем самым вышел за пределы своих полномочий и изменил содержание решения.

От ООО "Роза-Сантана" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, Дударькову Ю.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 96, 3 кв.м, с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23-24).

10 октября 2018 г. ООО "Атолл", действуя от имени Дударькова Ю.А. (арендодатель), заключило с ООО "Роза-Сантана" (арендатор) договор аренды нежилых помещений площадью 96, 3 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" (л.д.16-17).

15.10.2018 г. ООО "Атолл", действующее от имени Дударькова Ю А. (арендодатель), по акту приема-передачи передало ООО "Роза-Сантана" (арендатор) указанные выше нежилые помещения, являющиеся предметом аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 27927 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от 10 октября 2018 г. расторгнут с 21 апреля 2019 г. по соглашению сторон (л.д. 118).

Нежилые помещения площадью 96, 3 кв.м, расположенные по адресу "адрес", по акту приема-передачи переданы арендатором ООО "Роза-Сантана" арендодателю ООО "Атолл", действующему от имени Дударькова Ю.А. (л.д. 118-оборот).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2017 г. по делу NА45-4992/2017 Дударьков Ю.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Гашкин А.А. (л.д.42-43).

В период действия договора аренды от 10 октября 2018 г. финансовым управляющим Ганшиным А.А. были проведены торги по продаже нежилых помещений, являющихся предметом аренды, в результате которых 09.11.2018 был заключен договор купли-продажи с Бужинской С.Н.

Право собственности Бужинской С.Н. на нежилые помещения было зарегистрировано 22 апреля 2019 г, то есть после расторжения договора аренды от 10.10.2018 г, имевшего место 21.04.2019 г.

Арендная плата арендатором ООО "Роза-Сантана" по договору аренды от 10.10.2018 не вносилась ни ООО "Атолл", действующему от имени Дударькова Ю.А, ни Бужинской С.Н. Доказательств обратного в дело не представлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 г. производство по делу NА45-4992/2017 о несостоятельности (банкротстве) Дударькова Ю.А. прекращено (л.д.40-41).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.02.2020 по иску Дударькова Ю.А. признаны недействительными открытые торги, оформленные протоколом от 07.11.2018, и договор купли-продажи от 09.11.2018 г, заключенный между финансовым управляющим Гашкиным А.А. и Бужинской С.Н.

Кроме того, вышеуказанным судебным актом применены последствия недействительности сделки: на Бужинскую С.Н. возложена обязанность возвратить в собственность Дударкова Ю.А. нежилое помещение площадью 96, 3 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная, д. 2/7 и долю в праве собственности на земельный участок; на Дударькова Ю.А. возложена обязанность возвратить Бужинской С.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 711777 рублей (л.д.32-39).

Указанное решение вступило в законную силу 3 апреля 2020 г, на его основании 14 октября 2020 г. Дударьков Ю.А. произвел государственную регистрацию своего права собственности на спорное нежилое помещение.

Как установлено судом, на основании решения суда от 26 февраля 2020 г. выданы исполнительные листы в отношении Бужинской С.Н. и Дударькова Ю.А, на основании которых возбуждены исполнительные производства (л.д.8, 161-162).

Удовлетворяя исковые требования Дударькова Ю.А. к ООО "Роза- Сантана", суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО "Роза-Сантана" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 10 октября 2018 г.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, каких-либо препятствий для исполнения обязанности по оплате, в том числе ввиду невозможности определения надлежащего арендодателя, при рассмотрении искового заявления не установлено.

Не установив оснований для освобождения ООО "Роза-Сантана" от гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений пришел к выводу о взыскании с данного ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.10.2018 по 21.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании расчета приведенного в оспариваемом решении, в котором была исправлена арифметическая ошибка, исправленная определением суда от 26.03.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дударькова Ю.А. к Бужинской С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчика Бужинской С.Н. за счет истца возникло неосновательное обогащение.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в период с 22.04.2019 (дата регистрации права собственности Бужинской С.Н. на спорное нежилое помещение) и по 03.04.2020 (дата вступления в законную силу решения суда от 26.02.2020), ответчик Бужинская С.Н. являлась собственником нежилых помещений, ее права не были оспорены, в силу статьи 209 ГК РФ она обладала полномочиями по владению, пользованию и распоряжению данным нежилым помещением по своему усмотрению.

Недобросовестность в действиях Бужинской С.Н. при заключении договора купли-продажи нежилого помещения на торгах решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.02.2020 г. не установлена, доказательств фактического пользования ответчиком Бужинской С.Н. спорным объектом недвижимости в период действия договора аренды от 09.11.2018 не имеется, доказательств неправомерного пользования ответчиком спорным нежилым; помещением в период с 03.04.2020 по настоящее время истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, указав на правильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, правильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя относительно необоснованности отказа в удовлетворении требований к ответчику Бужинской С.Н, были отклонены апелляционной инстанцией по указанным мотивам.

Отклоняя доводы истца относительно несогласия с отказом в иске к Бужинской С.Н, со ссылкой на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г, суд указал, что, разрешая спор о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 07 ноября 2018 г, удовлетворяя требования Дударькова Ю.А, суд исходил из наличия оснований для их удовлетворения, установив факт нарушения прав истца, как собственника, что повлияло на объем его обязательств перед кредиторами, повлекло образование новых обязательств перед третьими лицами, погасившим за него кредиторскую задолженность. Однако, при разрешении данного спора обстоятельства фактической передачи Бужинской С.Н. спорного объекта, не входили в предмет доказывания и не являлись предметом проверки и оценки судебных инстанцией, суд первой инстанции удовлетворяя требования истца о признании недействительными торгов, применил двухстороннюю реституцию, возложив на Бужинскую С.Н. обязанность возвратить в собственность Дударькова Ю.А. спорный объект недвижимости, что фактически Дударьковым Ю.А. и было сделано на основании судебного акта. Данным судебным актом на Бужинскую С.Н. не возлагалась обязанность фактически передать Дударькову Ю.А. нежилые помещения.

Толкование судебного акта, вынесенного по другому гражданскому делу, приведенное подателем жалобы, является субъективным мнением последнего и не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанции в оспариваемой части.

Договор аренды нежилых помещений от 10 октября 2018 г. в установленном законном порядке не оспорен, не признан недействительным, фактически сторонами исполнялся, в рамках данного договора спорные нежилые помещения были переданы в фактическое пользование ООО "Роза-Сантана", которые были приняты последним на основании соответствующего акта приема-передачи и использовались до момента расторжения договора.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений статей 1, 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сам по себе факт признания Дударькова Ю.А. несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2017 г, не свидетельствует о ничтожности данного договора аренды, который правомерно был принят во внимание судом первой инстанции и положен в основу решения суда при разрешении требований истца заявленных к ООО "Роза-Сантана".

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы истца были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2021 г, на определение Советского районного суда города Новосибирска от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дударькова Юрия Александровича в лице представителя Стебо Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко