Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19591/2021[88-18054/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 02RS0008-01-2020-000570-16 по исковому заявлению Морозова Роберта Константиновича к ООО "ШОПКЭРИ.РУ", ООО "Цифровой Ангел" о признании договора купли-продажи товара недействительным, признании о злоупотреблении правами, возмещении стоимости товара, взыскании расходов на почтовую корреспонденцию, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Морозова Роберта Константиновича на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 9 марта 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ШОПКЭРИ.РУ", ООО "Цифровой Ангел" о признании договора купли- продажи стационарного сотового телефона и антенны с момента его совершения 18 сентября 2019 г. недействительным, признании о злоупотреблении правами, возмещении стоимости товара в сумме 7152 рубля, взыскании расходов на почтовую корреспонденцию в сумме 2326 рублей, штрафа в сумме 4739 рублей с каждого из ответчиков, компенсации морального вреда с ООО "ШОПКЭРИ.РУ" в размере 140000 рублей, с ООО "Цифровой ангел" в сумме 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2019 года он приобрел посредством сети "Интернет" у ООО "ШОПКЭРИ.РУ" стационарный сотовый телефон Termit FixPhone N с антенной Триада КН 2160 sota 3g2g, усиливающей сигнал.

Стоимость покупки составила 6730 рублей, а также 422 рубля внесено истцом в счет оформления заказа. После подключения телефон проработал около часа, затем перестал принимать сигнал. О возникших неполадках истец сообщил продавцу, получив по телефону в ответ ряд советов, в том числе о перемещении антенны в различные места приема сигнала.

Однако данные действия оказались безрезультатными, в связи с чем продавец предложил направить ему телефон на проверку. 23 сентября 2019 г. истец направил в адрес ответчиков претензию о несоответствии товара нормативным требованиям, а также с указанием на то, что произошла подмена товара, товар возвратил. Позднее представитель продавца сообщил, что товар проверен, является исправным, проверка проходила без проникновения во внутреннее устройство, и возвратил товар. Покупатель ФИО1 выразил несогласие с возвращением ему товара, потребовав заключение о пригодности к эксплуатации и декларацию соответствия. Продавец отказал в гарантии, указав на несовпадение серийных номеров на телефоне и в гарантийном талоне. При совершении заказа истец находился в уверенности, что телефон имеет порт подключения к компьютеру, однако продавец не поставил его в известность об отсутствии телефона с портом подключения, предложил товар импортного производства без данной функции, не сообщил об отсутствии гарантии на антенну, о сокращенном сроке гарантии, несоответствии серийных номеров. Гарантийный талон не содержит информацию о лице, его подписавшем. Вследствие допущенных нарушений, а также оскорбления личности истец испытал душевные страдания, почувствовал ухудшение состояния здоровья.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 июня 2021 г, исковые требования Морозова Роберта Константиновича к ООО "ШОПКЭРИ.РУ", ООО "Цифровой Ангел" о признании договора купли-продажи товара недействительным, признании о злоупотреблении правами, возмещении стоимости товара, взыскании расходов на почтовую корреспонденцию, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе Морозов Роберт Константинович просит отменить решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 июня 2021 г. В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. До реализации товара истцу он находился в эксплуатации. Ответчики скрыли существенные недостатки товара. В нарушение требований процессуального закона судами не дана оценка обстоятельствам подмены телефона, подтасовки сроков датирования, неопределенности в серийных номерах товара, составлению документации на товар ненадлежащим образом.

Выражает несогласие с оценкой, данной судами гарантийным талонам. Указывает на отказ судами в удовлетворении ходатайства об истребовании из

телекоммуникационных сетей детализации телефонных разговоров между истцом и ответчиком. В качестве оснований для признания договора недействительным ссылается на сокрытие факта пользования телефоном до его продажи, лишение прав на гарантийное обслуживание, самовольное вмешательство в конструктивные особенности телефона. Считает не относимым и недопустимым доказательством лазерный диск с информацией об осмотре и проверке товара. Приводит доводы о процессуальных нарушениях при назначении, проведении экспертизы, принятии выводов экспертизы в качестве доказательства. Судом проигнорирована просьба истца не нарушать технические условия эксплуатации телефона и не вскрывать антенну. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, такой договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что отказ от товара, приобретенного дистанционным способом, возможен в течение семи дней после его передачи потребителю независимо от наличия или отсутствия претензий относительно качества такого товара.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, Морозов Р.К. совершил покупку дистанционным способом продажи стационарного сотового телефона Termit FixPhone 3G GSM3G, IMEI N, с антенной Триада KH 2160 sota 3g2g, усиливающей сигнал.

Вышеуказанный товар получен Морозовым Р.К. 18 сентября 2019 г, что не оспорено ответчиками и подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления с идентификатором 14194439005194. Стоимость товара составила 6730 рублей, оплачена Морозовым Р.К. путем почтового перевода. Также сумма в размере 422 рубля оплачена Морозовым Р.К. в счет доставки товара Почтой России.

При этом, к телефону ошибочно приложен гарантийный талон от телефона с иным номером IMEI N.

Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации телефон перестал принимать сигнал. О неисправности телефона он сообщил продавцу, затем 23 сентября 2019 г. истец направил в адрес ООО "ШОПКЭРИ.РУ" претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате товара ненадлежащего качества, возвратив товар продавцу. Факт возвращения товара не был оспорен продавцом.

Фактические действия, совершенные истцом, по возвращению товара продавцу свидетельствуют об отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи товара, приобретенного дистанционным способом, независимо от того, что основанием возврата товара явилось, со слов истца, наличие недостатка товара: "не принимает сигнал".

Обстоятельств, препятствующих потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, судом не было установлено, поскольку приобретенный товар, а именно, стационарный сотовый телефон Termit FixPhone 3G GSM3G, IMEI N, с антенной Триада KH 2160 sota 3g2g, усиливающей сигнал, не имеет индивидуально-определенные свойства, позволяющие использовать его исключительно приобретающим его потребителем.

После обращения покупателя с претензией, в том числе, с предложением замены на другой товар, как один из вариантов решения спора, продавец проверил товар, не проникая во внутреннее устройство, и пришел к выводу об исправности и пригодности для использования по назначению, отправив товар и документы обратно истцу, Морозову Р.К. при этом, отказав в гарантии в связи с несовпадением серийного номера на телефоне и гарантийном талоне.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления качества приобретенного товара и причин возникновения дефектов при наличии таковых судом была назначена судебная комплексная инженерно-техническая товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" N от 18 января 2021 г. следует, что стационарный сотовый телефон Termit FixPhone 3G GSM3G, IMEI - N, с серийным номером 20180400004 (20180700017), и представленная антенна направленная с длиной кабеля 8 м. на момент производства экспертизы находились в исправном работоспособном состоянии, производственных и эксплуатационных недостатков не имели. Сотовый телефон подвергался ремонтному воздействию, при этом экспертом не установлена замена каких- либо компонентов ввиду отсутствия на них номеров. Стационарный сотовый телефон Termit FixPhone 3G GSM3G и представленная антенна являются совместимыми. У руководства по эксплуатации телефона выявлены несоответствия в характеристиках адресной книги, порта данных, размерах телефона.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая, что телефон является работоспособным, функционально пригодным, каких-либо недостатков производственного характера либо производственных дефектов не имеет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным.

Отказав в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания злоупотребления правами со стороны ответчиков, возмещения стоимости товара, взыскания расходов на почтовую корреспонденцию, штрафа, компенсации морального вреда.

При этом, суд указал, что выявленные экспертом следы ремонтного воздействия на телефон не свидетельствуют о продаже истцу товара ненадлежащего качества; ввиду того, что электронные компоненты в телефоне не являются номерными, дать утвердительный ответ о замене каких-либо компонентов не представляется возможным.

Суд не усмотрел оснований для расторжения договора купли-продажи с связи с такими нарушениями, которые установил, как то, что технические характеристики телефона не соответствовали представленному руководству по эксплуатации, поскольку данные несоответствия являются не существенными и не препятствует использованию товара по его назначению; а несоответствие гарантийного талона проданному товару не повлекло нарушение прав потребителя, поскольку продавец от своих обязательств не уклонялся, произвел проверку товара после его возврата покупателем.

Основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что истцом не было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара надлежащего качества, так как в претензии о расторжении договора купли-продажи истце указывал на недостатки товара, как основание для расторжения договора купли-продажи.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда не основаны на нормах права, изложенных ранее, регулирующих спорные правоотношения, поскольку, как было указано ранее, и это установлено судом, претензия истца относительно того, что приобретенный товар не отвечает потребностям покупателя, направленная продавцу совместно с приобретенным товаром (возврат товара), до истечения семи дней после получения товара, приобретенного дистанционным способом, свидетельствует, фактически, об отказе потребителя от договора купли-продажи товара, приобретенного дистанционным способом. И независимо от того, что в последующем было установлено соответствующее качество проданного товара, факт отказа от приобретения товара в установленный законом семидневный срок, имел место и это имеет правовое значение для разрешения настоящего спора.

Данные обстоятельства судом не было учтены и не применены судом нормы права, подлежащие применению.

Как следует из пояснений истца, отказ от товара был основан на том, что телефон не принимал сигнал.

Никаких запретов на возврат товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612.

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Продажа товаров дистанционным способом регулируется также Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. N2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 2463).

На основании п.18 и п.19 Правил N2463 на продавца возлагается обязанность предоставить потребителю полную и достоверную информацию, в том числе, характеризующую предлагаемый товар посредством размещения информации на сайте и (или) странице сайта в сети Интернет, и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах; о продавце (полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона индивидуального предпринимателя) посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети Интернет (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии); о форме и способах направления претензий (п.21Правил 2463).

В момент доставки товара потребителю должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также информация о порядке и сроках возврата товара (п.3 ст.26.1 Закона).

Судом по настоящему делу было установлено, что к товару (телефону, антенне), приобретенному дистанционным способом, и доставленному истцу 18 сентября 2019 г, ошибочно приложен гарантийный талон от телефона с иным номером IMEI N. Также было установлено судом, со ссылкой на заключение эксперта, что у руководства по эксплуатации телефона выявлены несоответствия в характеристиках адресной книги, порта данных, размерах телефона. При этом обстоятельств того, что на исследование был представлен иной телефон, то есть, не приобретенный у ответчика, также не установлено.

При таких обстоятельствах, дистанционный способ продажи товара не позволил истцу получить необходимую и достоверную информацию о его потребительских свойствах, обеспечивающую возможность правильного выбора приобретаемого товара, а потому он обоснованно воспользовался своим правом отказаться от товара путем его возврата ответчику.

Данные обстоятельства также не были учтены судом первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанные нарушения не были устранены.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 июня 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко