Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19623/2021[88-18162/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Дмитриевой О.С, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-644/2021 (55RS0003-01-2021-000039-80) по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Васильковой Алле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Васильковой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") обратилось с иском к Васильковой А.С, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 октября 2019 г. за период с 23 апреля 2020 г. по 16 декабря 2020 г. в размере 1142047 руб. 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13910 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2019 г. между банком и Васильковой А.С. заключен кредитный договор N. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, Тарифами и Условиями предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 1218003 руб.; срок пользования кредитом - 36 месяцев; процентная ставка по кредиту - с 1 по 12 месяц 9, 9 % годовых, с 13 месяца - 17, 5% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета N.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору его образовалась задолженность на общую сумму 1142047 руб. 26 коп, в том числе: сумма основного долга 1069574 руб. 40 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 52301 руб. 50 коп, пени в размере 20171 руб. 36 коп. Задолженность образовалась в период с 23 апреля 2020 г. по 16 декабря 2020 г. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2021 г, исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворены частично. С Васильковой Аллы Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы задолженность по кредитному договору N от 23 октября 2019 г. в сумме 1124875 руб. 90 коп, в том числе 1069574 руб. 40 коп. основного долга, 52301 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 3000 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13910 руб, всего 1138785 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Василькова А.С. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оспаривает факт получения денежных средств по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании заявления - анкеты Васильковой А.С. о предоставлении потребительского кредита от 23 октября 2019 г. между ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" и Васильковой А.С. был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк открыл на её имя счет N, зачислил на него сумму кредита 1218003 руб. сроком на 36 месяцев, а также выдал карту N, что подтверждается подписью Васильковой А.С. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Условиями договора предусмотрена переменная процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 9, 9 % годовых, с 13 месяца - 17, 5% годовых (базовая процентная ставка). Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредитор в случае невыполнения Заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, вправе установить размер процентной ставки за пользованием кредитом 19, 5% годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек 30-дневный срок невыполнения обязанности по страхованию. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительного кредита по договорам потребительского кредита без учета заключения договора индивидуального страхования НС, но не вышел процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию.

Сумма кредита подлежала возврату Васильковой А.С. путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей 23 числа каждого месяца. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита размер первого ежемесячного платежа и ежемесячных платежей со 2 по 12 месяц - 39244 руб, размер ежемесячного платежа с 13 месяца - 42303 руб, размер последнего ежемесячного платежа - 42495 руб. 56 коп.

Условия кредитного договора заемщиком Васильковой А.С. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применяя к спорным правоотношениями положения статей 309, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неисполнение надлежащим образом условий кредитного договора является его существенным нарушением, вследствие чего требования банка по возврату суммы кредита являются обоснованными, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, возложив на ответчика обязанность по погашению задолженности по кредитному договору N от 23 октября 2019 г. в сумме 1124875 руб. 90 коп, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшив размер неустойки до 3000 руб, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору она не получала, а также ссылка на то, что выписка по лицевому счету не подтверждает факт получения денежных средств ответчиком на условиях кредитного договора, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшихся судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Василькова А.С. с условиями договора потребительского кредита была ознакомлена и согласна, о чем расписалась в договоре. Банк открыл ответчику специальный счет, куда перечислил заемные денежные средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика совокупностью исследованных доказательств суды установили, факт заключения между сторонами кредитного договора, из которого следует обязательство ответчика по возврату денежных средств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.С. ДмитриеваН.Н. Кравченко