Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19636/2021[88-17894/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N по иску Багрянцевой Люси Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Багрянцевой Л.Ф. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "Легион" Соснова Е.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багрянцева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Легион" о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником "адрес", ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формально осуществлял управление общим имуществом дома, ежемесячно производил доставку своих платежных документов в подъезд истца, где были указаны персональные данные истца и данные о ее собственности, при этом не обеспечена их конфиденциальность. Платежные документы были постоянно доступны для изучения неопределенному кругу лиц, что является нарушением прав истца. ООО "УК "Легион" уведомило всех собственников дома о прекращении управления домом с ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде истца директор лично ДД.ММ.ГГГГ, разместила, такое уведомление на информационной доске. При этом ответчик не только не прекратил обработку персональных данных истца, но и предоставил их посторонним лицам, без получения на это согласия истца. Действия ответчика нарушают положения Конституции РФ, Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О персональных данных". Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы, документы по которым будут предоставлены в суд.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Багрянцева Л.Ф. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, не полное определение обстоятельств по делу. Оспаривает выводы суда о том, что ответчик как управляющая компания имела право на сбор, обновление, хранение, обработку данных собственников многоквартирного дома в целях предоставления коммунальных услуг. Указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из лицензии, перестал быть исполнителем коммунальных услуг, не имел право на обработку персональных данных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив дело в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. п. "а" п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в платежном документе указываются: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно пунктов 1-5 ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; 4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии со ст. 7 Закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 Закона "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец Багрянцева Л.Ф. "данные изъяты" является собственником "адрес".

Ответчик ООО "УК "Легион" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выбран управляющей организацией данного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по делу N исковые требования ФИО8 к ФИО9 удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно - заочного голосования, в части принятия решений по вопросам N, N, N.

Исковые требования ФИО8 к ООО "УК "Легион" о признании условий договора управления многоквартирным домом недействительными удовлетворены частично. Признаны недействительными условия договора управления многоквартирным домом заключенного на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно - заочного голосования, указанное в пункте 2.1.7. договора, предусматривающее начисление платежей собственнику за жилищно - коммунальные услуги, выдачу расчетно - платежных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом; указанное в пункте ДД.ММ.ГГГГ предусматривающее возложение на собственника обязанности при наличии индивидуального прибора учета в своем помещении ежемесячно в срок с 20 по 23 числа текущего месяца подавать показания индивидуального прибора учета в управляющую компанию. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к ООО "УК "Легион" о признании условий договора управления многоквартирным домом недействительными и о возложении обязанности отказано.

Данным решением установлено, что управление многоквартирным домом "адрес" ООО "УК "Легион" осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N/ признан незаконным односторонний отказ с ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Легион" от исполнения договора управления многоквартирным домом N по "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что между ООО "УК "Легион" и жителями многоквартирного "адрес" заключен единственный договор управления многоквартирным домом, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судами также установлено, что обжалуя определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Багрянцевой ФИО10. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N по иску ФИО8 к ООО "УК "Легион" о защите прав потребителей (N); определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Багрянцевой ФИО11 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N по иску Багрянцевой ФИО13 к ООО "УК "Легион" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности продолжить исполнять договор управления многоквартирным домом до истечения годичного срока (N); определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Багрянцевой ФИО12 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N по иску Багрянцевой ФИО14 к ООО "УК "Легион" о защите прав потребителей (освещении дома и придомовой территории в "адрес", компенсации морального вреда, (N), представителем ООО "УК "Легион" ФИО7 к частным жалобам на указанные определения были приложены выписки из поквартирной карточки на "адрес". Указанные выписки из поквартирной карточки содержат сведения о фамилии, имени и отчестве истца, дате и месте рождения, а также ее паспортные данные, которые в силу положений ст. 3 Закона "О персональных данных" относятся к персональным данным истца.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности со всеми материалами дела, установив обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам изложенным заявителем в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Судами верно определено, что доказательств, подтверждающих, что ответчик ООО "УК "Легион" допустил распространение персональных данных Багрянцевой Л.Ф, путем доставки платежных извещений в почтовые ящики, размещенные в подъезде дома, в связи с чем персональные данные истца стали доступны неограниченному кругу лиц, истцом в рамкаах состязательного процесса, не представлено.

При этом судами, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", норм Жилищного кодекса Российской Федерации и договора правления, верно определено, что ООО "УК "Легион" доставляя в почтовые ящики платежные документы содержащие персональные данные физических лиц, осуществляло деятельность в рамках принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом. Получение согласия истца на обработку и передачу его персональных данных, ответчику не требовалось. Доказательств переживаний, обеспокоенности по факту именно такого способа доставки платежных документов, которые бы свидетельствовали о наступлении нравственных переживаний, истцом не представлено. Сведений подтверждающих, что Багрянцева Л.Ф. просила управляющую компанию доставлять платежные квитанции иным способом, в материалах дела не имеется.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федераци, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК "Легион" с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением лицензии не имело право на обработку персональных данных истца, были в полной мере исследованы судами, обоснованно отклонены, поскольку судами установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ ООО "УК "Легион" от исполнения договора управления многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих, что при обработке ответчиком персональных данных истца, персональные данные истца стали доступны другим лицам, не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах и иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Дополнительные доказательства (копия приказа и постановления) подлежат возвращению заявителю, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не вправе принимать дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багрянцевой Л.Ф. без удовлетворения.

Возвратить Багрянцевой Л.Ф. представленные дополнительные доказательства.

Председательствующий

Судьи