Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19819/2021[88-18283/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0035-01-2020-004625-70 по иску Петрова Константина Вячеславовича к Боцюровскому Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов, по кассационной жалобе Боцюровского Вячеслава Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров К.В. обратился в суд с иском к Боцюровскому В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2019 года между Боцюровским В.В. и Петровым К.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "адрес"", "адрес" (кадастровый номер N). Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка составила 300000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Боцюровский В.В. получил от Петрова К.В. за проданный участок значительно большую сумму 800000 рублей. Таким образом, излишне полученная сумма по указанному договору купли-продажи в размере 500000 рублей подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение Боцюровского В.В, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2021 г, исковые требования Петрова Константина Вячеславовича удовлетворены.

С Боцюровского Вячеслава Владимировича в пользу Петрова Константина Вячеславовича взыскано неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 года по 19.01.2021 года в сумме 34879 рублей 42 копеек и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

В кассационной жалобе Боцюровский Вячеслав Владимирович просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2021 г. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права. Не применены, подлежащие применению статей 435 - 437 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства того, что он был введен в заблуждение действиями ответчика. Соглашаясь с условиями договора, подготовленного истцом, ответчик заблуждался в том, что, указав в договоре меньшую сумму, он сможет избежать уплаты большего размера налоговых платежей. Приводит доводы о том, что действия истца являются недобросовестными, и имеются основания для применения положений ст. 10 ГК РФ о последствиях злоупотребления правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает удовлетворить жалобу ответчика.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 28.09.2019 года между Боцюровским В.В. (продавец) и Петровым К.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N "адрес", кадастровый номер N. Согласно п.2.1 договора цена земельного участка составила 300000 рублей. Согласно п.2.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов: покупатель передал, а продавец принял до подписания договора 300000 рублей полностью, что подтверждается распиской от продавца.

Согласно расписке от 28.09.2019 года, составленной лично ответчиком Боцюровским В.В, он принял от истца 800000 рублей за проданный объект недвижимости. Договор, а также расписка о получении ответчиком цены за проданный земельный участок 800000 руб, подписаны сторонами.

9 октября 2019 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий договора купли- продажи от 28.09.2019 года, и пришел к выводу, что переданные Петровым К.В. денежные средства в оплату приобретаемого у Боцюровского В.В. имущества в размере на 500000 рублей больше, чем это предусмотрено договором купли-продажи, являются неосновательным обогащением Боцюровского В.В.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела, а вывод суда о том, что полученные истцом от ответчика, за проданный им земельный участок, 800000 руб, являются неосновательным обогащением, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно представленной в материалах дела расписке от 28 сентября 2019 г, денежная сумма 800000 руб. была получена ответчиком Бацюровским В.В. от истца Петрова К.В. за проданный земельный участок. Расписка подписана истцом собственноручно, и это не оспаривалось сторонами. Обстоятельств того, что денежные средства за приобретенный земельный участок истец перечислил ошибочно, также не установлено.

Несмотря на указанную в договоре купли-продажи земельного участка цену 300000 руб, факт передачи лично истцом 800000 руб. за приобретаемый земельный участок, в день подписания договора, свидетельствует об исполнении им фактической договоренности сторон о стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания неосновательным обогащением ответчика, в связи с получением суммы по расписке, за вычетом 300000 руб, указанных в качестве цены в договоре купли-продажи того же земельного участка, заключенном в тот же день.

При рассмотрении дела ответчик пояснял, что имелась договоренность о цене продаваемого им земельного участка 800000 руб, стороны до подписания договора купли-продажи согласовывали цену продаваемого земельного участка, которая соответствует его стоимости; а цена в договоре была занижена и указана в 300000 руб. формально; с целью уменьшения налогового бремени. Ответчик пояснял, что истец, злоупотребляя своим правом, обратился в суд исключительно с намерением причинить вред ответчику; поскольку текст договора был подготовлен самим истцом, который он привез на личную встречу с ответчиком и в котором была указана цена 300000 руб, ответчик подписал договор, так как деньги в сумме 800000 руб. были у истца в наличии, и он их передал продавцу, после чего у ответчика не было оснований сомневаться в исполнении истцом условий договора, и ответчик полагал истца действующим добросовестно, до обращения его в суд.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела не были учтены названные требования закона, не дана надлежащая оценка всем доводам сторон, в том числе, доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко