Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20055/2021[88-18505/2021]

N 88-18505/2021

(8г-20055/2021)

г. Кемерово 19 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД19RS0001-02-2020-007442-54 по иску Тарасенко Натальи Александровны, Тарасенко Евгения Валерьевича к открытому акционерному обществу "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора прекращенным, признании обременения отсутствующим, признании пункта кредитного договора ничтожным, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" к Тарасенко Натальи Александровны, Тарасенко Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 г.

установил:

ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Абаканского городского суда от 14.01.2021.

Требования мотивируя тем, что решение суда от 14.01.2021 ответчиком не было получено. О тексте мотивированной части решения ответчик узнал 26.01.2021 из Банка судебных решений, где публикуются решения суда.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 г. ходатайство открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Открытому акционерному обществу "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 14.01.2021.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу.

Ходатайство представителя открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 14.01.2021 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе открытое акционерное обществе "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 г, оставить в силе определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 г. В обоснование кассационной жалобы указывает, что копия решения была направлена судом первой инстанции на надлежащий адрес для корреспонденции и по юридическому адресу в марте 2021 г. Банк был лишен возможности направить апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.01.2021 Абаканским городским судом постановлено решение:

"Исковое заявление Тарасенко Н.А, Тарасенко Е.В. удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность Тарасенко Н.А. и Тарасенко Е.В. перед ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по сумме основного долга по кредитному договору N- N от 30.12.2013.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной Управлением Росреестра по РХ в Едином государственном реестре недвижимости 01.07.2015 N на квартиру по адресу: "адрес", "адрес".

Встречное исковое заявление ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко Н.А, Тарасенко Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" неустойку по кредитному договору N от 30.12.2013 в размере 10000 руб, судебные расходы в размере 16869 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований Тарасенко Н.А, Тарасенко Е.В. к ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" о признании ничтожным п. 2.5 кредитного договора N- N от 30.12.2013 и признании кредитного договора N- N от 30.12.2013 прекращенным 22.08.2017 - отказать".

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 г.

24.02.2021 в Абаканский городской суд от ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.01.2021 г.

Восстанавливая ГК "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" не получило копию решения суда, при этом суд указал, что копия решения суда, направленная этому лицу по адресу: "адрес" возвращена в суд с отметкой "истёк срок хранения", а по юридическому адресу: "адрес" копия решения суда не направлялась.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя определение районного суда и оставляя ходатайство представителя открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 14.01.2021 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 35, 38, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, копия решения суда в ГК "Агентство по страхованию вкладов" направлена 27.01.2021 г. по двум указанным им ранее адресам, и по адресу "адрес", "адрес" "адрес", но была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ненаправление копии решения суда по месту регистрации ГК "Агентство по страхованию вкладов" - "адрес", не является основанием для восстановления срока на его подачу, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по зависящим от ГК "Агентство по страхованию вкладов" причинам вследствие ненадлежащей организации получения поступающей в указанный им же адрес корреспонденции.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, во всех процессуальных документах, в качестве адреса для корреспонденции ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" указывался как адрес: "адрес", "адрес" "адрес", так и г. Москва, ГСП-4.

Судом первой инстанции копия решения суда направлена ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" только по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда считается своевременно направленным ответчику и полученным последним является необоснованным.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Направление судом первой инстанции копии решения только по адресу "адрес" "адрес", при наличии сведений о втором адресе для направления корреспонденции: Москва, ГСП-4 не свидетельствует о принятии судом первой инстанции надлежащих мер по направлению копии решения ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих возможность подачи кассационной жалобы ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в установленный законом срок.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" на судебную защиту.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, определить в качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Ларионова