Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-20086/2021[88-18367/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2020-005391-20, по иску Бобкова Игоря Владимировича к Потаповой Ольге Алексеевне, Потапову Артему Алексеевичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе представителя Бобкова Игоря Владимировича - Жукова Павла Сергеевича на заочное решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя истца Жукова П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бобков И.В. обратился в суд с иском к Потаповой О.А, Потапову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), просит взыскать с ответчиков пользу истца солидарно сумму ущерба в размере 231 344, 97 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 октября 2017 г. в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Надиа", г/ N, под управлением истца (принадлежащего истцу на праве собственности) и автомобиля "Мини Купер S", г/з N под управлением Потапова А.А, собственником автомобиля являлась Фараносова О.А. (в последующем изменена фамилия на Потапову).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 г. по делу N был взыскан причиненный ущерб с Потапова А.А. как непосредственного причинителя вреда, в размере 94009, 15 рублей, с учетом износа, то есть истцом было реализовано право на взыскание не всей суммы причиненного ущерба.

При рассмотрении указанного дела проводилась судебная экспертиза, предметом которой было как установление рыночной стоимости восстановительного ремонта (определена в размере 325354, 12 рублей), так и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (определена в размере 94009, 15 рублей).

Истец просит в солидарном порядке взыскать с соответчиков полную стоимость причиненного ущерба в виде оставшейся части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 231344, 97 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2021 г. исковые требования Бобкова И.В. удовлетворены.

Взысканы с Потапова А.А. в пользу Бобкова И.В. сумма материального ущерба в размере 231344 руб. 97 коп, судебные расходы.

В удовлетворении иска Бобкова И.В. к Потаповой О.А. о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Жуков П.С. просит отменить решение суда и апелляционное определение в части отказа во взыскании ущерба с Потаповой А.О. солидарно. В обоснование жалобы указывает, что ответственность Потаповой О.А. выражена в содействии другому лицу в противоправном использовании источника повышенной опасности, так как законный владелец сама передала источник повышенной опасности другому лицу, осознавая, что использование транспортного средства находилось в противоречии с правилами безопасности дорожного движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 23 октября 2018 г. ущерб с учетом износа взыскан именно с Потапова А.А, и с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что данное решение имеет преюдициальное значение, ущерб в оставшейся части взыскал также с Потапова А.А.

При этом, суд первой инстанции учитывал, что решением суда от 23 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований к Потаповой (ранее Фараносовой) О.А. отказано в связи с отсутствием оснований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер