Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20189/2021[88-18829/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-02-2021-001407-91 (2-1889/2021) по иску заместителя прокурора Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Поповой Марине Викторовне о признании незаконным заключения трудового договора, прекращении действия трудового договора, по кассационному представлению прокурора Забайкальского края на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Волкову А.Г. поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Забайкальского края, действуя в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", П.М.В, о признании незаконным заключения трудового договора, прекращении действия трудового договора.

В обосновании требований указал, что в ходе проверки по обращению С.С.П. о несогласии с назначением на должность муниципальной службы без проведения конкурса должностного лица в комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" установлено, что на основании трудового договора с муниципальным служащим N приказом исполняющего обязанности председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ N-к П.М.В, принята на неопределенный срок на вакантную должность муниципальной службы начальника управления жилищно-коммунального хозяйства комитета с 16 ноября 2020 г.

В Реестре должностей муниципальной службы в Забайкальском крае должность, замещаемая П.М.В,, отнесена к главной группе должностей муниципальной службы. При этом ответчик П.М.В, назначена на должность муниципальной службы без проведения конкурса.

Учитывая изложенные факты, нормы Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Устава городского округа "Город Чита", Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 24 мая 2007 г. N, заключению трудового договора на должность муниципальной службы начальника управления жилищно-коммунального хозяйства комитета должен предшествовать конкурс, поскольку П.М.В, назначена на должность без проведения конкурса, в кадровом резерве муниципальной службы она не состояла, истец считает, заключение трудового договора комитетом с П.М.В, произведено с нарушением законодательства о муниципальной службе и основных принципов указанной сферы на равный доступ граждан к муниципальной службе.

Прокурор просил суд признать незаконным заключение комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" трудового договора от 16 ноября 2020 г. N с П.М.В,, прекратить указанного трудового договора с П.М.В, на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 5 апреля 2021 г. исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края от 5 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Прокурор Забайкальского края обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором поставил вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что из буквального толкования Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 24 мая 2007 г. N 70, усматривается обязательность проведения конкурса в отношении всех должностей за исключением указанных в Положении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения были допущены судами и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что П.М.В, принята на должность начальника управления жилищно - коммунального хозяйства комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" на основании трудового договора с муниципальным служащим от 16 ноября 2020 г. N.

Приказом комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" от 16 ноября 2020 г. N-п П.М.В, принята на вышеуказанную должность муниципальной службы с 16 ноября 2020 г, при этом назначение ответчика П.М.В, на должность было произведено без проведения конкурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях при приеме П.М.В, на работу, предусмотренных нормами права, в том числе нарушений требований, предъявляемых к кандидатам на замещение должности муниципальной службы, которые исключали бы возможность продолжения работы истца в занимаемой должности. Нормы об обязательном проведении конкурса на замещение должности муниципальной службы на дату назначения ответчика П.М.В, на должность не содержались ни в федеральных, ни в краевых, ни в местных нормативных актах, следовательно, назначение ответчика на должность без проведения конкурса не противоречило нормам действующего законодательства. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения трудового договора с П.М.В,, ею были представлены все необходимые документы, она полностью отвечает требованиям, предъявляемым к должности, которую занимает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о соблюдении Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" норм ФЗ от 2 марта 2007г. N 25 - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", указав, что при назначении на должность начальника Управления ЖКХ проведение конкурса обязательного требования при назначении на должность не требуется, что следует из Положения о комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 24 марта 2016 г. N 46.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены неправильно.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Муниципальная служба в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования (ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы (ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

По смыслу указанной правовой нормы, проведение конкурса не является безусловным.

В муниципальных образованиях в соответствии с муниципальными правовыми актами может создаваться кадровый резерв для замещения вакантных должностей муниципальной службы (ст. 33 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Забайкальского края от 29 декабря 2008 г. N 108- ЗЗК "О муниципальной службе в Забайкальском крае" соответствие кандидата указанным требованиям устанавливается конкурсной комиссией при проведении конкурса на замещение должности руководителя администрации городского округа.

При этом ч. 3 ст. 44 Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа от 25 мая 2017 г. N 53 установлено, что при замещении должности муниципальной службы в городском округе заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Действительно в п.5.1 Положения о комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 24 марта 2016 г. N 46, предусмотрено, что комитет возглавляет заместитель руководителя администрации городского округа - председатель комитета городского хозяйства администрации городского округа (далее - председатель Комитета), назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем администрации городского округа. Председатель Комитета выполняет организационно-распорядительные функции в отношении структурных подразделений Комитета.

Между тем, из п.1 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 24 мая 2007 г. N 70 в редакции по состоянию на 19 октября 2017 г, усматривается, что Положением определяются порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа "Город Чита" (далее по тексту - городской округ), за исключением должностей руководителя администрации городского округа, председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты городского округа, начальника Управления регулирования цен и тарифов городского округа.

Конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы (далее - конкурс) обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на свободу труда, а также право граждан на равный доступ к муниципальной службе.

Приходя к выводу о том, что указанное положение регламентирует лишь порядок проведения конкурса в тех случаях, когда проведение конкурса обязательно, и когда руководитель администрации принял решение провести такой конкурс, суды не дали толкование вышеупомянутому пункту, который предусматривает исключения из общего правила, определяя порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа "Город Чита", за исключением указанных в Положении должностей.

Кроме того, ссылаясь на то, что решение о проведении конкурса на вакантную должность муниципальной службы принимается руководителем администрации, суды не привели соответствующую норму права, между тем в ст. 36 Устава городского округа "Город Чита", предусматривающей полномочия руководителя администрации городского округа полномочий по принятию решения о проведении конкурса на вакантную должность муниципальной службы не указано. Судами не установлено, кем и на основании какого нормативного акта такое решение (о проведении конкурса) в городском округе "Город Чита" принимается в отношении других должностей муниципальной службы, к полномочиям какого органа относится принятие таких решений (представительного органа или исполнительного) в соответствии с Уставом г.Чита, федеральным и региональным законодательством о муниципальной службе.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что в силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 ст. 56 названного выше кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

Выводы судов не соответствует требованиям материального и процессуального закона, поскольку сделаны без исследования всех юридически значимых обстоятельств дела, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 5 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Чита.

Председательствующий

Судьи