Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-20196/2021[88-18510/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N УИД N42RS0005-01-2016-007344-32 по исковому заявлению Тюппа Егора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 42" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Тюппа Егора Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Тюппа Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Регион 42" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2016 г. по делу между Тюппой Е.В. и ООО "Регион 42" утверждено мировое соглашение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г. частная жалоба конкурсного управляющего ООО "Регион 42" Раскина А.Б. удовлетворена, определение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2016 г. отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Тюппа Е.В. просит отменить апелляционное определение, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены судом кассационной инстанции.

На момент вынесения определения об утверждении мирового соглашения действовал апелляционный порядок его обжалования путем подачи частной жалобы.

Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации введена новая Глава 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", в соответствии с которой порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения урегулирован частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанная процессуальная норма вступила в силу 25 октября 2019 г.

В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующие время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Таким образом, на момент подачи частной жалобы 3 декабря 2020 г. определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 октября 2016 г. об утверждении мирового соглашения уже не могло быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, вследствие чего, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гунгер