Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-20252/2021[88-18390/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2677/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Классика" к Оковидовой Надежде Викторовне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Оковидовой Надежды Викторовны - Семашко Натальи Юрьевны на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2018 г. исковые требования ООО "Сиб-Классика" к Оковидной Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены.

В Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило заявление от ответчика Оковидовой Н.В. об отмене заочного решения суда от 8 октября 2018 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г. заявление Оковидной Н.В. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 8 октября 2018 г, заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2018 г. отменено.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г. отменено, Оковидовой Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Новосибирска отказано.

В кассационной жалобе представитель Оковидовой Н.В. - Семашко Н.Ю. просит отменить апелляционное определение, в обоснование указывает, что копию заочного решения ответчик не получала, что подтверждается материалами дела. Полагает, что заявление об отмене заочного решения подано было 14 января 2021 г, т.е. в течении установленного законом 7-ми дней со дня как стало известно о состоявшемся решении, поэтому срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 112, 242, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик копию заочного решения не получала, о принятом заочном решении узнала только в январе 2021 г, ввиду чего пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления об отмене постановленного судом заочного решения по уважительной причине, и наличии оснований для отмены заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отменил определение суда.

Проверив законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом апелляционной интенции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Заочное решение суда от 8 октября 2018 г. в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 г. и в этот же день было направлено Оковидовой Н.В.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 27 ноября 2018 г.

Учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 14 января 2021, т.е. после истечения срока на его апелляционное обжалование, соответственно оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции имелось.

При этом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не исключает право ответчика на подачу апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятое по делу апелляционное определение является законным, основания для отмены по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер