Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20355/2021[88-18722/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-836/2021 (УИД 38RS0022-01-2021-000974-88) по иску Сучкова Николая Владимировича к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об отказе в назначении МСП "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области", возложении обязанности на ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" принять решение о выдаче "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области", возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, по кассационной жалобе Сучкова Николая Владимировича на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2021 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сучков Николай Владимирович (далее по тексту - Сучков Н.В.) обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с иском к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" (далее по тексту - ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району"), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения от 2 апреля 2021 г. N 1 об отказе в назначении "Свидетельство на единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения, утраченного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области", обязании ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" принять решение о назначении "Свидетельство на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области", обязании Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать "Свидетельство на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Зареченского муниципального образования.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Сучкова Н.В. отказано.

Сучков Н.В обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав, что его дом пострадал в результате паводка, что подтверждается заключениями независимых экспертов "повреждения в результате подтопления и ветхого состояния жилого дома", а не только ветхого состояния, и то, что владельцы соседних домов получили МСП, просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2021 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сучков Н.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано 1 сентября 2016 г, на жилой дом 1 июня 2020 г, что подтверждается выписками из ЕГРН.

3 июня 2020 г. по заявлению Сучкова Н.В. специалистом МО "Тайшетский район" МБУ "ПСБ Тайшетского района" проведено визуальное обследование строительных конструкций жилого дома по адресу: "адрес", по результатам которого составлено заключение, согласно которому, жилое здание 1953 года постройки, строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии. С учетом всех установленных обстоятельств необходимо провести реконструкцию здания.

28 августа 2020 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Зареченского муниципального образования от 2 июля 2019 г, произведено обследование жилого помещения по адресу: "адрес", 1953 года постройки. По результатам обследования был составлен акт, из которого следует, что истек эффективный срок эксплуатации жилого дома до возникновения чрезвычайной ситуации. Имеется значительный физический износ несущих конструкций, затопление паводковыми водами не могло негативно повлиять на общее техническое состояние несущих конструкций здания.

Заключением межведомственной комиссии от 28 августа 2020 г. жилой дом адресу: "адрес" признан пригодным для проживания.

Решением Тайшетского городского суда от 16 октября 2020 г. заключение межведомственной комиссии от 28 августа 2020 г. признано незаконным. Суд обязал межведомственную комиссию повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в нем граждан.

Решением суда от 23 декабря 2020 г. установлен факт попадания жилого дома по адресу: "адрес" в зону затопления на территории муниципального образования "Тайшетский район", также суд обязал администрацию Тайшетского муниципального образования "Тайшетский район" включить указанный жилой дом в границы зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования "Тайшетский район".

На основании данного решения мэром Тайшетского района 20 февраля 2021 г. вынесено постановление N 85 о внесении изменений в постановление администрации Тайшетского района от 10 июля 2019 г. N 378 "Об утверждении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории МО "Тайшетский район".

15 февраля 2021 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Зареченского муниципального образования от 2 июля 2019 г, произведено повторное обследование жилого помещения по адресу: "адрес". По результатам данного обследования 26 февраля 2021 г. составлен акт, согласно которому состояние дома оценивается как ветхое, так как истек срок эффективной эксплуатации основных несущих элементов здания - фундаментов, деревянного остова (сруба) деревянного перекрытия, кровли. На основании визуального осмотра и фотоматериалов, межведомственной комиссией выявлено основание для признания помещения по адресу: "адрес" непригодным для проживания.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания. Ухудшения жилого дома возникло в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Капитальный ремонт с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения нецелесообразен. В связи с чем, по результатам обследования жилого помещения межведомственной комиссией дано заключение 26 февраля 2021 г. N 95 о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания в соответствии с разделом II, разделом IV 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Сучков Н.В. принимал участие в обследовании жилого дома межведомственной комиссией, возражал относительно содержания акта обследования помещения, заключение межведомственной комиссии не оспорил.

Решением от 2 апреля 2021 г. N 1 ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" Сучкову Н.В. отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" в связи с отсутствием права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с Положением.

Уведомлением от 2 апреля 2021 г. ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" Сучков Н.В. проинформирован об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" в связи с отсутствием права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с Положением.

Сучков Н.В, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, жилое помещение использовалось им по прямому назначению, в период наводнения 2019 г. принадлежащий ему жилой дом и земельный участок около дома были подтоплены, с решением ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" от 2 апреля 2021 г. N не согласен, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области", Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что жилой дом утрачен, признан непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области.

Решение вопроса о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении меры социальной поддержки в форме выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья.

Кроме того, Сучков Н.В. обратился с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в марте 2021 г, то есть по истечении установленного срока, который был ограничен 25 декабря 2020 г. включительно.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств утраты Сучковым Н.В. жилого помещения именно в результате чрезвычайной ситуации, отклонив, как необоснованные доводы апелляционной жалобы истца о том, что причиной отказа в назначении социальной выплаты является истечение срока эффективной эксплуатации основных несущих элементов жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что предоставление гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации - паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, одним из обязательных условий возникновения у таких граждан права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного, является признание уполномоченным органом занимаемого этими гражданами жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу именно в результате чрезвычайной ситуации.

Правовая природа меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Иркутской области Иркутской области летом 2019 г, направлена на оказание помощи лицам, лишившимся пригодных для постоянного проживания жилых помещений в виду чрезвычайной ситуации и не имеющим возможности улучшить свои жилищные условия после чрезвычайной ситуации самостоятельно.

Согласно выводам межведомственной комиссии, жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания в связи с истечением эффективного срока эксплуатации жилого дома до возникновения чрезвычайной ситуации, значительного физического и морального износа несущих конструкций, в котором затопление паводковыми водами не могло негативно повлиять на общее техническое состояние несущих конструкций.

При этом истцом заключение межведомственной комиссии от 26 февраля 2021 г. в отношении жилого дома по адресу: "адрес", с которым он ознакомлен, не оспорено и незаконным не признано.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сучкова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина